En Palacio, la foto del Che ¡no!

Gonzalo Valenzuela Monroy

Ver la enorme fotografía del Che Guevara en un salón del Palacio de Gobierno y luego preguntarme qué hace allí, fue una reacción inmediata que, sinceramente, me dejó sorprendido. Porque más allá de que hoy tengamos un Gobierno de izquierda, que está disfrutando de los beneficios de la democracia y de la libertad de elegir a sus gobernantes, no me parece correcto que en la casa del Gobierno de todos los bolivianos haya una fotografía de un señor extranjero que vino al país a matar bolivianos. Y, más lamentable aún, que la foto esté colgada justamente en la sala que el Presidente utiliza para recibir a dignatarios extranjeros.
Sería pueril, a esta altura de la historia, hablar de los ideales y de los hechos de los grandes hombres bolivianos. De ésos que sí merecen ocupar los lugares destacados en el Palacio Quemado. Son ciudadanos cuyo modelo de comportamiento moral no cuaja con quienes proclamaron la dictadura del proletariado y eligieron la violencia perpetua como método de lucha para enquistarse en el poder y en la burocracia del poder, definiciones que alcanzan al guerrillero argentino, más allá de su indudable valentía.
Es probable que lo escrito líneas arriba cause estupor y bastante consternación, especialmente entre los adherentes al socialismo, que paradójicamente son asiduos participantes o espectadores en cuanto foro sobre la paz hay en alguna parte. Pero igual, todavía molesto por lo que creo que es un abuso de la democracia, agrego algunas reflexiones sobre este tema, reflexiones que tienen que ver con dos o tres frases típicas del ánimo socialista y sus implicaciones para la paz. ¿Es pacífica la sentencia de Mao Tse Tung: “El poder sale de la boca del fusil”? ¿Quería el Che Guevara la paz para Latinoamérica cuando dijo que hay que crear entre nosotros “dos, tres, muchos Vietnam”? No lo pudo hacer en Bolivia. ¿Cuánto ánimo de pacífico hay en las siguientes palabras, también del Che: “El odio debe convertir al revolucionario en una fría máquina de matar”?
Cualquier organización socialista tiene el derecho a desplegar sus banderas y colgar los retratos de Marx, Engels, Lenin, Fidel o el Che en sus convenciones o actos proselitistas, por ejemplo. Ésa es una escena previsible y coherente con sus banderas y su discurso. Pero no es previsible, y menos coherente, que en la casa de Gobierno de todos los bolivianos esté colgada la fotografía de uno de estos señores que, más allá de sus ideales, trajo dolor y luto a muchas familias bolivianas. ¿O acaso la familia del señor Rubén Amézaga, que cayó abatido por las balas de la guerrilla, no merece respeto? En la misma situación están los familiares de los soldados que, al comenzar la guerrilla de 1967, fueron masacrados por el grupo dirigido por el argentino-cubano, debido a su escasa preparación antiguerrillera.
Todo esto me hace pensar que si el Gobierno quiere hacer de Ernesto Guevara agua de su molino, se está equivocando. Si alguien quiere mezclar a nuestros próceres con Guevara, sin duda está cometiendo un abuso contra la democracia.

La izquierda y su delirio de persecución



Es muy común escuchar en los políticos de la izquierda extremista o más apasionada, frases
como que el imperialismo y las transnacionales confabulan contra los pobres países de America Latina. El propio presidente de Bolivia, Evo Morales, hoy a acusó a los Estados Unidos de estar detrás de las explosiones que ocurrieron en dos hoteles en la ciudad de La Paz. Los sospechosos son un ciudadano norteamericano y su esposa uruguaya, por lo que me llama la atención que Evo se haya estrellado directamento con EE.UU. y no contra Uruguay, no lo puede hacer, ya que en este último país es la izquierda la que Gobierna, y no se vería bien atacarse entre gente del mismo lado, además que reconozcamoslo, siempre es más fácil tirarse contra Bush, que contra otro cualquier presidente (ojo que yo no simpatizo para nada con Busch).

Argentina rescindió contrato con Suez (Kirchner es un izquierdista consagrado) la cual es una empresa francesa, y, Oh! sorpresa, el gobierno de Francia (socialistas que son la inspiración de los izquierdistas de America Latina) siempre ha estado a favor de su empresa, a tal punto que el presidente frances ha excluido a la Argentina de su gira por Latinoamerica.

Entonces, me pongo a pensar, existe realmente una conspiración?, se imaginan ustedes a Chirac sentado alado de la empresa Suez viendo como pueden confabular contra la Argentina y explotarla. Hemos entrado a la ola de gobiernos populistas y actitudes como la de Evo y la de Kirchner serán muchos más comunes en el futuro. A cuidarse.

El gordo que camina

Ya es un héroe de la contracultura estadounidense Se llama Steve Vaugh y lleva recorridos más de 3.500 kilómetros. Hace casi un año, cuando empezó, pesaba 177 kilos. Hoy ya bajó 50 y dejó de tomar antidepresivos. El viaje la hizo ver hasta qué punto su país esta al servicio de los automóviles y las comidas rápidas.

Por Paul Harris

El automóvil blanco se detuvo en las afueras de la ciudad y una mujer bonita bajó la ventanilla al ver pasar caminando penosamente a un hombre gordo con una mochila en la espalda. “¿Usted es Steve? le preguntó Kim Saylor, 26. Soy una gran admiradora suya.” Que lo paren en la calle es algo de todos los días ahora para Steve Vaught. Es una celebridad improbable: un obeso enfermizo que capturó el corazón de Estados Unidos caminando solo por el país tratando de bajar de peso y encontrar su alma. Como un Forrest Gump de la vida real, el viaje de Vaught de costa a costa está afectando la vida de millones de personas. El mes pasado, su website tuvo más de 700.000 visitantes. Sus admiradores viajan miles de kilómetros para caminar un trayecto con él. Ha aparecido en el programa televisivo Today y en innumerables diarios locales. Tiene un contrato por un libro con HarperCollins y un equipo de documentales realiza la crónica de su caminata. Este mes recibirá el premio máximo de la fama estadounidense: presentarse en Oprah. Para Vaught, 40, que pesaba más de 177 kilos cuando abandonó California hace casi un año, todo es como un shock. “La gente parece creer que soy una especie de héroe americano, pero soy un tipo común”. Su caminata tocó una cuerda sensible en Estados Unidos, donde se libra un combate contra una epidemia de obesidad y una cultura que ensalza el auto. Lo que empezó como la pérdida de peso de un hombre se ha transformado en mucho más: una búsqueda simbólica de un mejor estilo de vida. En parte es la actitud budista de Vaught. Su sitio Web está lleno de reflexiones que inspiran no sólo a gente que trata de bajar de peso sino a todos los que buscan un cambio en su vida. “Ahora me doy cuenta de que es un viaje emocional, no físico,” dijo. El viaje de Vaught comenzó un día en un supermercado de California cuando se dio cuenta de que no podía caminar por la tienda porque le faltaba el aire. “Hace veinte años era un Marine y mi estado físico era bueno. ¿Qué me pasó?” dijo. La suya es una historia triste en la cual una batalla con la depresión y el desastre se expresó a través del exceso en la comida. Se crió en Youngstown, una decadente ciudad siderúrgica de Ohio. Un padrastro malo y una escuela rígida desarrollaron su lado violento. Cuando dejó el cuerpo de marines, tuvo un accidente de auto en el que murieron dos personas. El accidente hundió a Vaught en años de depresión y en comer para consolarse. Se empleó en un taller mecánico en California, se casó y tuvo dos hijos. Y sumó grasa - montones de grasa. Finalmente llegó casi a 190 kilos y tomó conciencia de que si seguía así, moriría. “Pensé: ¿qué desgraciado egoísta hace eso? Morir justo cuando sus hijos lo necesitan. Me estaba matando cobardemente. No tenía agallas para dispararme en la cabeza.” Había tenido la fantasía de recorrer Estados Unidos a caballo. “Bueno, pensé: ahora yo mismo soy tan grande como un caballo.” Entonces, en abril empezó el viaje. Eso fue hace 3.500 kilómetros. Vaught ha caminado por las montañas de California, los desiertos de Arizona y Nuevo México, a través de las llanuras de Texas y Oklahoma y en los campos de Missouri, Illinois e Indiana. Ahora está en Ohio, con 965 kilómetros solamente y seis semanas de caminata por delante para terminar en Rockefeller Plaza, Nueva York. Viaja lentamente, para en hoteles baratos y acampa al borde de la ruta. “La única forma de ver este país es a 5 km/h” dijo. Vaught, considerado un icono de la contracultura, ha sido bombardeado con propuestas comerciales. Una empresa quería comercializar una píldora para bajar de peso en un contrato que podría haberle reportado U$S5 millones. Lo rechazó. Para Vaught, esas píldoras son parte de la cultura moderna de la solución rápida que ahora detesta. “Todo es: ‘dame una píldora,’ ‘me hago una cirugía’, cualquier cosa excepto enfrentar la realidad,” dijo, sentado en un banco junto a una vía de ferrocarril en las afueras de Vandalia. “Pero ¿cuánto cuesta mi integridad? Hice esta caminata para recuperar mi integridad. Y no voy a venderla” Vaught ya lleva bajados alrededor de 51 kilos. Sigue siendo gordo, pero no le preocupa: “Ciento catorce libras es una novia entera”, bromeó. “Me llevó 20 años llegar a esta situación. Tardaré un poco en salir.” Vaught cree que su victoria tiene que ver con su mente, no con su cuerpo. Después de muchos años, dejó de tomar antidepresivos y vuelve a ser feliz. El viaje ha tenido sus bajones. Tiene fracturas por estrés en ambos pies. En Nuevo México casi lo muerde una cobra, que pudo matar antes de que lo atacara. Pero el viaje hizo ver a Vaught hasta qué punto Estados Unidos está al servicio de los autos y de las comidas rápidas. Caminar por el país no es fácil: hay pocas veredas. Tampoco hay comida sana. En los primeros 30 kilómetros de su caminata Vaught pasó 24 restaurantes de comidas rápidas y un almacén verdulería. “¿Qué tratan de decirnos?” dijo. “Estados Unidos debería ser el mejor lugar del mundo para comer. Y es el peor.” La lista de personas que conoció traza un retrato de la vida estadounidense. Hubo una mujer Navajo que esperó seis días para conocerlo y pedirle consejo para su madre obesa; otra mujer que le dio agua en el desierto; una linda mesera en Oklahoma, que lucha por criar a tres hijos en una ciudad arrasada por las drogas; y una chica en una pequeña localidad de Illinois, luchando por irse. Vaught está encantado con sus experiencias en los oscuros meandros de este inmenso país. “Este es el Estados Unidos real con sus rarezas y excentricidades. Pese a todos sus defectos, es un bello lugar.” Mientras Vaught se dirigía a su siguiente ciudad, la autopista estaban tan llena de tránsito que caminar era peligroso y hablar difícil. Pero detrás del ruido ensordecedor, estaba el sonido de las aves cantando. © The Observer Traducción de Cristina Sardoy http://www.clarin.com/diario/2006/03/21/conexiones/t-01162161.htm

Análisis: el odio de Evo arruinará a Bolivia

Jorge ValínMiembro del Instituto Juan de Mariana (España)

La izquierda, especialmente la más visceral y violenta contra occidente, está idolatrando la figura de Evo Morales. Su visión es que Morales es el Mesías, el gran redentor de la gente en un país donde gobernaba supuestamente el "neoliberalismo".
La realidad es que Morales no es más que otro falso profeta inspirado en el odio irracional y en ese dogmatismo que tanto daño ha hecho ya en el pasado en Latinoamérica y Europa. dice Valín en publicaciones en medios españoles.
Uno de los casos más ejemplares ha sido la campaña de acoso y derribo contra Repsol. En una visita que realizó a España en septiembre del año pasado, el entonces candidato a la presidencia de Bolivia manifestó estar dolido con Repsol YPF por estar apoyando a su contrincante Jorge Tuto Quiroga.
Según Morales, Repsol había financiado parte de la campaña de Quiroga, hecho que negó la empresa, aunque no parece haber convencido a Morales. Morales lo tiene claro, el que no está con él está en su contra y, por lo tanto, ha de ser castigado.
Morales también siente un profundo odio a todo lo que huela a iniciativa privada y libertad individual. Los votantes de Morales acusan a Repsol, y a cualquier empresa extranjera, de explotarlos, especialmente a los indígenas.
La acusación es sorprendente teniendo en cuenta que Repsol ha invertido en Bolivia más de 1.000 millones de dólares entre 1997 y 2005, sin duda, una forma muy peculiar de "explotación".
Otra cuestión que alimenta el odio irracional de Morales es que la empresa española gestiona casi el 25% de las reservas de hidrocarburos del país y que en el año 2004, por ejemplo, obtuvo unos beneficios netos de 845 millones de euros.
Es decir, acusa a Repsol de hacer lo que los propios bolivianos han sido incapaces conseguir en tantos años: convertir los recursos del país en riqueza real, dar un atisbo de prosperidad al país y a su gente dejando gran parte de dinero (¿español?) en empresas de marketing bolivianas, staff del país, y contribuyendo al sustento de miles de empleos. Y, además, al más puro estilo capitalista: sin coacciones, sin violencia y de forma contractual. ¡Qué diferentes son las medidas de Morales, que pretende conseguir "riqueza" mediante la manipulación de la ley, los juicios y la represión!
El odio a la libertad e iniciativa privada también lo vemos en los ídolos de Morales, principalmente Fidel Castro, que olvidando los asesinatos del dictador y la continua represión contra la libertad trata a Cuba de democracia ejemplar quedando en una notable evidencia ante los medios de comunicación (vea el video).
Demasiados son los ejemplos que se pueden citar del odio de Morales hacia la humanidad. Pero aún así, los true believers de la izquierda y defensores del pensamiento único seguirán proclamando banderas que no son más que una máscara para ocultar el odio que sienten hacia la libertad. Una de esas máscaras fue el objetivo proclamado por Morales en su época preelectoral: "construir una nación plebeya". ¡Qué bonito! Pero, desgraciadamente, eso sólo encubre una vuelta al dirigismo más retrógrado y a un autarquismo que convertirá a Bolivia en una auténtica nación arruinada y más resentida.

Does Santa work for president Bush?

Does Santa work for president Bush
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Posteo esta imagen porque me parecio simplemente genial. Con un texto muy sencillo, y recurriendo a un sentido del humor muy original, no te provoca otra cosa que no sea primero reirte mucho, y despues preocuparte por lo muy cercano a la realidad que es.

¿Qué es el neoliberalismo?

(Posteo este articulo para defender con fundamentos el termino neoliberalismo)


Adolfo Rivero Caro

El liberalismo es la ideología de la libertad. Para los liberales, la libertad es el valor supremo, entendiendo libertad como la ausencia de coerción. Si nadie me impide hacer algo, soy libre. La libertad, sin embargo, no es la ausencia de leyes, como piensan algunos. En efecto, si yo deseo algo que otros también quieren, ¿cómo impedir que nuestras libertades no entren en conflicto y conduzcan a la violencia? La respuesta está en el estado de derecho, en el imperio de la ley. La ley plantea las reglas del juego. Si todos estamos obligados a cumplirlas, somos libres (ver La Evolución del Estado de Derecho, Hayek). La ausencia de leyes sólo conduciría al imperio de la fuerza y viviríamos bajo la tiranía de los más fuertes.

En el terreno político, por consiguiente, el liberalismo está a favor del gobierno que más libertades le garantice a cada individuo, y que menos restricciones le imponga a sus actividades. Los liberales desconfían del gobierno y quieren restringir su poder sobre los ciudadanos. En definitiva, la historia de la humanidad ha sido la historia del poder aplastante del gobierno sobre el individuo, empezando con las monarquías asirias y los faraones egipcios hasta las monarquías absolutas que dominaron todo el mundo (con excepción de Inglaterra) hasta la Revolución Francesa. Las ideas esenciales del liberalismo fueron elaboradas por John Locke (1632-1704), Montesquieu (1689-1755), David Hume (1711-1776), Adam Smith (1723-1790) y John Stuart Mill (1806-1873), entre otros.

Debemos recordar que las monarquías absolutas y la existencia de una aristocracia hereditaria eran la norma en toda Europa (con excepción de Inglaterra) hasta el mismo siglo XIX. La única república que existía en el mundo occidental era Estados Unidos, heredero de las tradiciones británicas. América Latina, sin embargo, tenía una herencia muy distinta, la del absolutismo español con sus gobiernos despóticos y su corrupción institucionalizada (ver La tradición estatista de América Latina, Craig Roberts).

Lenta y trabajosamente, sin embargo, las ideas liberales se fueron imponiendo en todo el mundo occidental. La palabra "liberal" se utilizó por primera vez en España, a principios del siglo XIX, para denotar simpatía por una monarquía constitucional, con una constitución parecida a la inglesa. El poder del gobierno sobre los individuos es lo viejo. Lo radicalmente nuevo es el respeto a las libertades individuales (también llamados "derechos humanos"). Es por eso que el socialismo y el comunismo son profundamente reaccionarios y por lo que, desde hace 200 años, la lucha política fundamental se desarrolla entre los liberales y sus enemigos (ver Conflicto de Visiones, Sowell).

En el terreno económico, la libertad es la ausencia de coerción gubernamental para la producción, distribución y consumo de bienes y servicios más allá de lo indispensable para mantener la libertad misma. Durante toda la historia, el gobierno ha impuesto infinitas restricciones y regulaciones sobre la actividad económica de los individuos (ver La herencia del mercantilismo español, Rangel). Lo nuevo es la eliminación de esas restricciones. Pero eso es, justamente, lo que libera las energías creadoras de la gente. Los países más libres económicamente son los más ricos. Los más regulados, como Corea del Norte o Cuba están entre los más pobres (ver Indice de la libertad económica)

A fines del siglo XIX, las ideas del liberalismo dominban en todo el mundo occidental. El liberalismo, sin embargo, se vio prácticamente marginalizado durante la mayor parte del siglo XX. Eso se debió, en gran medida, a la desilusión con el capitalismo provocada por la I Guerra Mundial y luego por la Gran Depresión de los años 30 (ver Una historia económica del siglo XX, Wannisky). Todo el mundo creía que el capitalismo estaba en sus últimos estertores y que la economía planificada (a diferencia del libre juego del mercado) y la propiedad estatal (a diferencia de la propiedad privada) eran el camino a seguir (ver El Camino de la Servidumbre, Hayek ). La Unión Soviética representaba "el futuro luminoso de la humanidad." En Estados Unidos, Franklin Roosevelt, un socialdemócrata, se apoderó del nombre de "liberalismo" (Estados Unidos es el único país del mundo donde los socialistas se llaman "liberales.").

Aunque estas políticas socialistas aceleraron la adopción de medidas de protección social que el capitalismo hubiera adoptado de todas formas, su proliferacion eventualmente condujo a un grave estancamiento económico en Estados Unidos, Inglaterra y demás países occidentales (ver Los Puestos de Mando, Yerguin). Fueron los gobiernos de Margaret Thatcher, en Gran Bretaña, y Ronald Reagan en Estados Unidoslos que dieron un brusco viraje, recuperaron las viejas ideas liberales y las aplicaron con un éxito espectacular. (ver Como Reagan ganó la Guerra Fría, De Souza). Desde principio de los años 80, el liberalismo volvió a considerarse como la única forma adecuada de gobernar. Era el nuevo liberalismo, el neoliberalismo. El modelo socialista se ha ido abandonando lentamente en todas partes, trasladando ahora el centro de su lucha al terreno cultural (ver La Guerra Cultural en Estados Unidos, Rivero). El principal teórico liberal del siglo XX ha sido F.A.Hayek. Ludwig von Mises también ha jugado un papel de excepcional importancia. (ver Introducción al liberalismo, Mises).

Puntos Comunes

Analizando la relación entre Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales, se pueden encontrar muchos puntos comunes, tanto ideológicos como personales.  De todos ellos, uno que me llama mucho la atención es que estos 3 gobernantes han puesto su ambición de poder por delante de la relación con sus propias familias.  Se ve claramente que a ninguno de estos 3 tipos les interesa tener una familia.  Veamos, a Fidel Casto, tanto su hija y hasta su padre se han opuesto en muchas ocasiones a su Gobierno dictatorial, Hugo Chavez está separado de su esposa, quien se convirtió en una oponente política a su régimen totalitario.  Sobre Evo, que podemos decir, les ha pedido al vicepresidente, y los presidentes del poder legislativo, mudarse a la residencia presidencial de San Jorge, o sea, abandonar a sus respectivas esposas e hijos para trabajar a lado de él.  Después de todo esto me queda la pregunta, es tanta, pero tanta la ambición de poder de estos personajes que son capaces de poner primero sus ambiciones de grandeza antes que su vida familiar?, qué valores podemos aprender de tipos que menosprecian el valor de la familia y solo les importa la tenencia del poder?.  Yo personalmente no creo que el accionar de estos tipos se deba a una vocación de servicio público, sino a su sed insaciable de poder, y de mantenerlo para siempre.

La hipocresía del MAS

Durante años el MAS, y en especial su líder, Evo Morales, criticaron de sobre manera a los "partidos tradicionales " (lo pongo entre comillas porque en el más hay muchos que vienen de esos partidos tradicionales) copaban las diferentes instituciones gubernamentales con gente de su partido. Por eso es muy curioso ver que ahora las verdaderas intenciones de la gente del MAS son iguales que las que tanto criticaban, es decir copar todos los espacios de poder habidos y por haber, a la razón o a la fuerza, esto último quizás lo peor de todo. Ojalá la gente se de cuenta de que clase de partido ha elegido para gobernarnos, y aquellos que votaron por un "cambio" ahora podrán darse cuenta de que este como tal no existe. Para muestra les dejo una nota aparecida en el diario El Deber sobre este tema.

Militantes del Movimiento al Socialismo ayer por la mañana intentaron ingresar en el auditorio de la Caja Nacional de Salud (CNS) para sostener una reunión donde hablarían de la Asamblea Constituyente, lo que causó susceptibilidad entre los funcionarios de la institución, quienes no les permitieron el ingreso por temor a que el edificio sea tomado con el objetivo de pedir ‘pegas’.
El dirigente sindical de la CNS, Ruddy Salvatierra, indicó que días antes había recibido una carta del MAS donde le hacía conocer que todo lo que sea designaciones de jefaturas y de administraciones las tenían que designar las organizaciones sociales, es decir los masistas, y los que no tengan ese aval serían retirados. “Nos defenderemos con lo que podamos, a puñetes, a patadas; si hay que agarrar las armas lo vamos a hacer, porque vamos a defender nuestras fuentes de trabajo, pues desde aquí llevamos la comida a nuestra casa para nuestras familias”, indicó.
Pero, hay otras instituciones que están temerosas de que se produzcan despidos para dar cabida a los militantes del MAS. Una de ellas es la Caja Petrolera, la cual denunció que el presidente de la entidad ya fue impuesto en La Paz. “Nos vamos a defender con paros, con huelgas y veremos cómo reaccionan nuestros compañeros que están muy indignados con lo que pasó en la sede de Gobierno”, manifestó la dirigente Wilma Hurtado.
“A Cenetrop fue una comisión identificándose como la coordinadora del MAS y nos pidió la documentación de los trabajadores, además de pedir extractos económicos de la institución. Nosotros nos paramos y no dimos nada”, aseguró Salim Rivero, dirigente sindical de ese laboratorio. Otros que alertan de posibles intervenciones son el LAB y los hospitales.
Ante esta figura, el analista Fernando Vicenti, cree que estas tomas son reacciones lógicas injustificables, pero explicables. “Son fantasmas que se dan en el escenario para justificar algunas acciones y eso produce exabruptos en algunos militantes masistas. Además, hay un asedio al Gobierno por parte de las clases dominantes cruceñas, que quieren usurparle sus funciones”, explicó Vincenti.

«Temen dejar la mamadera»
VIDAL QUENTA / PRESIDENTE DEL MAS EN SANTA CRUZ

- ¿Seguriá el MAS tomando instituciones en Santa Cruz?
- No, no estamos tomando nada y somos Gobierno. Ellos, los partidos tradicionales, cuando llegan al Gobierno al día siguiente lo cambian ‘todingo’, nosotros no. ¿O han visto que hayamos hecho eso en alguna institución de Santa Cruz?
- Hay temor en los cívicos por el anuncio de tomas de más instituciones.
- Temen dejar la mamadera. El Comité pro Santa Cruz es una institución que respetamos, pero ¿quiénes son ellos para no permitirlo? Nosotros, el MAS, somos el Gobierno, somos el cambio. Somos bolivianos, somos cruceños, por lo tanto el Gobierno decide si tomará las instituciones o no las tomará. Quisiera que el Comité respete lo que queremos de las instituciones.
- ¿Hay un plan del MAS en contra del departamento?
- No, nada de eso. Los dichos, dichos pueden ser.
- ¿Intentaron ‘avasallar’ la Caja Nacional de Salud?
- En ningún momento, nadie ha ido a querer ‘avasallarla’.
- Temen ser ‘avasallados’ la Caja Petrolera, el sector salud y el LAB.
- Que demuestren si es cierto, los dichos tienen cosas falsas que no se puede creer.
- Entonces, ¿qué fue lo que pasó en Migración, canal 7 o Enfe?
- Lo de canal 7 fue un reclamo sobre por qué trajeron gente de La Paz y no una toma o ‘avasallamiento’.
- ¿Dónde va a ingresar su gente?
- No estamos preocupados por eso. Mas estamos pensando en cómo avanzar con las organizaciones, en los distritos, en los barrios y con la Asamblea Constituyente. Eso nos interesa más.

Los conflictos

Migración
A mediados del mes pasado la designación gubernamental de Olga Lidia Espinoza, como directora regional de Migración, provocó la molestia de las bases masistas cruceñas. Ellos intentaron impedir su posesión, pero al final Espinoza fue ratificada en la dirección, que conduce sin nuevos enfrentamientos.

Seduca
Después de que Arminda Méndez asumiera de forma interina como directora del Servicio Departamental de Educación (Seduca), el anuncio prefectural de convocar un concurso de méritos para este puesto ha generado una pugna entre la dirigencia del sector, acusada de ser masista, el Gobierno y la Prefectura.

Televisión boliviana
Un grupo de dirigentes vecinales del MAS intentó tomar el miércoles pasado las oficinas del canal 7 en Santa Cruz. Exigían que el gerente regional, Carlos Crespo, sea destituido y en su reemplazo sea designado Tito Sanjinés, elegido en un ampliado. Aún nada de esto ocurrió y de momento Crespo sigue en el cargo.

Enfe
Los ex trabajadores de la Empresa Nacional de Ferrocarriles (ENFE) ayer ingresaron en las oficinas de la firma residual exigiendo el cumplimiento del pago de beneficios sociales y bonos salariales, adeudados desde hace 10 años. Pese a que se retiraron del lugar, amenzaron con volver en los siguientes días.

Caja nacional de salud
Un grupo de militantes del MAS ayer intentó camuflar una toma de la institución, tras citar a sus bases para sostener una charla en el auditorio de esta entidad. Los funcionarios de la Caja no permitieron esto, ya que fueron alertados sobre esa posibilidad y no dejaron ingresar a nadie.

Cambios, Cambios

Gracias a la colaboracion de todos, ya hemos superado las 2.000 visitas!!!, lo cual me pone muy contento, ya que no tomó mucho tiempo llegar de las 1.000 a las 2.000 visitas. Todo esto coincide con la decisión de separa lo escribo en el blog, es decir que de ahora en adelante, todo lo que escriba y que tenga un sentido familiar o muy personal será publicado en Lado a Lado, el cual es el otro blog que he creado para publicar este tipo de cosas. Todos los otros temas, sobre todo políticos y económicos, se mantendrán en La Casa Verde, ahora con una mayor frecuencia de publicación. Les recomiendo también a todos los interesados en Lado a Lado (mas que todo mi familia y amigos) en visitar mi seccion en el Flickr, http://www.flickr.com/photos/alvaromendez.