El gobierno ataca

El ministro de la presidencia, Juan Ramon Quintana, esta denunciando a nombre del gobierno que se ha detectaco actos de prebendalismo en el departamento del Beni. Considero que es una prueba de la preocupacion que tiene el MAS sobre el resultado de las elecciones.  No niego que exista este prebendalismo, puede ser que si o que no, pero siempre lo ha habido en las eleccions, el MAS lo ha hecho muchas veces así que me parece hipócrita de su parte hacerse los limpios en este tema.  Ya veremos los resultados más tarde y esperemos que sean positivos para los que queremos la autonomía.

technorati tags:elecciones, bolivia, autonomia

Ya fuimos a votar

Seguios cubriendo el dia de las elecciones.  Ya fuimos a emitir nuestro a favor de las autonomias y de los candidatos que creemos van a luchar por ella.  El ambiente en el recinto electoral era de fiesta ciudadana, la gente va con su familia a emitir su voto.  Pueden ver buenas notas en la edicion de hoy de El Deber www.eldeber.com.bo de donde hemos tomado esta foto.  A partir de las 18:00 se sabran los primeros resultados de las encuestas en boca de urna, tratare de tener actualizado lo mas que pueda este blog.

technorati tags:elecciones, autonomia, bolivia

En vivo desde las elecciones en Bolivia

Estamos haciendo un seguimiento al dia de las elecciones, ya voto Evo Morales y como siempre aprovechó las cámaras para atacar a Unitel, especular que hay una con confabulación contra su movimiento (novedad?).  Yo salgo a votar dentro de unos 30 minutos.  Esperemos que el SI pueda ganar en 5 departamentos, y sacar mayoria a nivel nacional, ya que la estrategia del gobierno es descartar las autonomia si el NO gana en la suma de los votos a nivel nacional, es decir, que no importara si el el SI gana en algunos departamentos, ya que segun el Gobierno, para aplicarse la autonomia el 51% de todos los Bolivianos tiene que estar de acuerdo, y solo recien se puede aplicar autonomia a cada departamento que lo haya decidido.  Es una estrategia con la que hay que tener mucho cuidado, ya que los abogados que apoyan el SI dicen que no es necesario el 51% (por algo es una consulta departamental), mientras que los abogados que apoyan el NO estan de acuerdo con la interpretación del Gobierno.  Yo creo personalmente que si el SI gana en un departamento se tiene que aplicar la autonomia en este independientemente de si gana o no en otro departamento, ya que se ha sido el espíritu con el cual se llego al acuerdo que convoco a esta eleccion.  Asi que ya saben, a votar el SI.

technorati tags:referendum, autonomia, bolivia

Concentracion por la Autonomia

Concentracion por la Autonomia
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Como comente en un post anterior, el dia miercoles 28 de junio estuve junto con mi esposa en la gran concentracion apoyando el SI a la Autonomia. Fue una verdadera fiesta, con familias viniendo a dar su apoyo, gente de todas las edades, incluso con discapacidades. Un acto muy espontaneo que esperemos le haya servido al gobierno para demostrarle que aqui en Santa Cruz no vamos a aceptar su autoritarismo y que queremos que se respete nuestra decision de ser autonomos. Ojala este acto inspire a gente de otros departamentos a apoyar el SI.

Danielito posando a la camara

Danielito posando a la camara
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Estas son 4 fotos que nos tomamos la semana pasada. Me gusta mostrarlas por que el bebe ha salido muy en ellas. Espero les guste.

Danielito

Danielito
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Nosotros 3

Nosotros 3
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Los 3

Los 3
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Estuvimos en el Cabildo por la Autonomía

El día miércoles 28 estuvimos junto con mi esposa en la gran concentración apoyando la autonomía que se realizó en Santa Cruz de la Sierra.  Nadie nos obligó a ir, todo fue muy espontáneo, no como ciertos medios de comunicación de La Paz nos quieren hacer creer, así como con otros medios de Internet (Indymedia, por ejemplo).  Mañana les voy a pasar las fotos ya que me falta subirlas al flickr.

Que pena lo de Argentina

Sinceramente quería que gane Argentina, pero no se pudo.  Ahora nos toca hinchar por Brasil (aunque dentro del fondo de mi corazón me gusta más Fracia), Vamos Les Blues!!!!

technorati tags:Mundial, 2006

Referendum y Elecciones

Estaremos blogueando en vivo durante este domingo, cubriendo lo que ocurra a nivel nacional en las elecciones.

Presidente, lo está haciendo mal

 
Ruber Carvalho
 
Aunque se perfectamente que a Ud. le importa un comino lo que piense un ciudadano de a pie, para mi, que sólo me represento a  mí mismo, es importante hablar antes que la amenaza totalitaria que se huele desde su gobierno, termine consolidando un estado hegemónico en base a un populismo sin pie ni cabeza que nos lleve a la desintegración y el desastre, en base a llamados “movimientos sociales”, expresados bajo esquemas fundamentalistas y corporativistas, donde cualquier atisbo ideológico se desvanece en el inmediatismo y las coyunturas de grupos anárquicos, alentados por el clientelismo político y la prebenda.
Yo no voté por Ud., presidente, en realidad, voté en blanco, porque creo que el voto debe ser voluntario y ante la falta de propuestas de ninguno de los candidatos, no nos quedaba otra alternativa, para quienes creemos que la democracia se garantiza a través de los partidos políticos y no de montoneras sindicales. El ser humano está hecho de sus gustos, libertades y pasiones, antes que de ideologías, aunque estas sean posteriormente utilizadas para sus propios intereses. En todo caso, esta “construcción” del ser, es la que nos hace personas antes que rebaño. En nuestro país, la derecha absurda y fracasada, inepta y corrupta, engendró el descontento e hizo que su sindicato cocalero tome la fisonomía de partido, aunque con buenas perspectivas de convertirse en una verdadera opción social de gobierno, con contenido liberador y con miras a tender puentes para construir, una relativa unidad nacional, que nunca antes existió. Pero más pudo la angurria del poder por el poder (no quiso esperar aquello que los viejos teóricos de la revolución llamaron condiciones objetivas y subjetivas) y ahí está Ud. de presidente constitucional de la república por el voto mayoritario del electorado del occidente del país, porque Ud. perdió en los departamentos orientales y Tarija. De ahí su odio a todo lo que huele a camba, a trópico, a verde (una poetisa paceña escribió su mejor veneno contra Santa Cruz, en  un librito de poemas que tituló “El verde no es un color”). Su actitud es humana, pero no es política, y Ud. se metió a político y salió elegido presidente hasta de los latifundistas y oligarcas cruceños, aunque, claro está, Ud. se empeña en ser sólo presidente de los aimaras y los quechuas (aunque los quechuas parecen figurar de adorno).
Ud. pudo ser un buen presidente, su porcentaje electoral (aunque perdió en el oriente) le daba para que haga el mejor de los gobiernos. Ud. pudo brillar con luz propia y así lo entendió la comunidad internacional cuando le brindó un magnífico recibimiento en su primer viaje al exterior (aunque no lo recibió Mandela). Su calidad de primer presidente indígena (que tanto recalca su amigo Chávez) con un poco de curiosidad y exotismo fue un gancho desperdiciado y todo se quedó en la chompa y la chamarra que dieron la vuelta al mundo, pero poco a poco, esos “símbolos” de humildad y poca ropa, se quedaron en un cliché demagógico, cuando se supo que una costurera de lujo le confecciona los atuendos, y que era Chávez quien pagaba los viajes.  Errar es humano, pero Ud. juega a político. Además, hay que añadir que Chávez está loco, es un pequeño dios lleno de petrodólares, que ha hecho de Dios y Bolívar una argamasa a su imagen y semejanza  insultando al que se le ponga al frente y pensando como Hussein en la madre de todas las batallas, soñando con su propia guerra en el que comandará los ejércitos libertadores que Bolívar no pudo comandar. Fidel está senil (no es ningún delito, sino simplemente un hecho natural que el tiempo no perdona a los seres humanos) y Ud. está en medio de ambos, entre una sarta de adulones que quieren hacerlo creer  que es la reencarnación de Manco Capac en versión aimara.
Después  fue su primer viaje a Santa Cruz, a jurar autonomía delante de los cívicos y los oligarcas. Lo aplaudieron varias veces, como hacían con su vicepresidente (invitado permanente a las mesas redondas de los empresarios cruceños que se extasiaban escuchando su discursito sobre la locomotora cruceña y el liderazgo empresarial que debería llevar en sus manos las riendas del país. Puro bolero). Las cosas se hacen en la capital y no en

The West Wing

The West Wing
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Después de 7 excelentes temporadas, The West Wing terminó para America Latina el pasado 9 de Junio (en USA terminó en Mayo). De ahora en adelante me pregunto, qué hacer los viernes a las 11 de la noche???. Por otro lado, genial lo de Warner de poder ver con apenas 3 capítulos de retraso la serie son subtítulos en español.

Propuesta antidemocrática

José Guillermo JustinianoEl Presidente acaba de anunciar que aprobará una disposición legal imperativa que establecerá la obligación a todo empleado público de saber y dominar, además del idioma español, un idioma originario del departamento en que desempeñará el cargo. Para ese efecto se dará un plazo y posteriormente se aplicará la disposición.
Esta es una propuesta antidemocrática y que además no respeta los derechos humanos de las personas. Por otro lado sería una disposición que no considera la realidad de Bolivia que a través del mercado y de la urbanización acelerada que estamos viviendo, se ubica en el pasado y no mira el futuro, es retrógrada por donde se la mire.
El idioma, lenguaje, dialecto, es una construcción humana desarrollada a través de miles de años para lograr una adecuada comunicación entre ellos mismos, responde a una necesidad concreta, que es trasmitir de unos a tros sus pensamientos, ideas, aspiraciones y emociones.
No es en sí mismo un tema del cual debamos hacer apología o por otro lado denigrarla, no es equiparable a temas culturales como la música o el arte en general, es simplemente un instrumento de comunicación, construido según las necesidades de los grupos humanos grandes o pequeños, de acuerdo al desarrollo histórico de cada pueblo.
Lo importante es que los grupos humanos que no hablan español tengan los servicios y atención suficientes para que no sean discriminados por el idioma, pero ello no puede ni debe traducirse en una imposición para que todos los empleados públicos se comuniquen en el idioma o dialecto de cada zona.
La Reforma Educativa, hoy vilipendiada y a punto de ser derogada, estableció como principio fundamental la enseñanza en el idioma nativo en las zonas que lo ameriten, como un mecanismo para que el niño o niña aprenda mejor los conceptos abstractos en su idioma nativo, ya que se ha demostrado que de esa forma los rendimientos escolares serán mejores, lo que no implica que el español deje de ser el idioma articulador de la comunicación en Bolivia.
La tendencia de Bolivia va hacia el uso cada vez mayor del español. En efecto de acuerdo a los datos del Censo del 2001, de la población total indígena, en 1976 el 32.18% eran monolingües y en el 2001 se redujo al 23.39%. Por otro lado los bilingües indígenas subieron desde el 67:60% en 1976 hasta el 73:49% en el 2001. Desde luego aquí no se incluye a los mestizos que hablan básicamente el idioma español.
Esta tendencia  no es fruto de ninguna disposición legal, es el resultado de la urbanización y de las migraciones hacia las zonas urbanas y suburbanas que crean la necesidad de dominar el idioma español. Los millones de comerciantes de origen indígena emigrados de zonas rurales y que dominan el comercio informal, necesitan hablar el idioma unificador de la comunicación, que es el español, nos guste o no. Está comprobado que los niños nacidos en el ámbito urbano prefieren hablar el idioma europeo por necesidad y ese proceso no lo para nadie.
El uso del idioma indígena, desde luego generaría complicaciones en el oriente, donde a diferencia del occidente que tiene zonas de habla quechua o aymará predominante, los idiomas que se hablan son al menos 32 y ninguno de ellos debería tener predominancia sobre los otros.
El uso del idioma nativo debe ser establecido para lugares específicos y programas concretos, usar esa política para necesidades que surjan de la vida real. Pretender que el mundo urbano, por ejemplo, que representa dos tercios de la población del país tenga que usar los idiomas nativos obligando a los empleados públicos a dominar los mismos o perder el derecho constitucional a optar por ese empleo, es un exceso antidemocrático y lo peor aún, no será útil para nadie.
La población indígena que representa la mitad del país mejorará sus condiciones de vida con proyectos concretos de desarrollo, no con imponer el uso de los 34 idiomas o dialectos a los empleados públicos. Eso sería una discriminación contra el 77% de la población que habla español o es bilingüe.

Danielito echado

Danielito echaco
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Batalla por el Gas Boliviano

Enviado el Jueves 15 de Junio de 2006 (1:12:22)
Extraído de www.impulsobaires.com.ar


El Gobierno boliviano ofrece diálogo. Pero las petroleras le acusan de usar doble lenguaje. Los trabajos de exploración de las multinacionales dieron frutos espectaculares. Había que revisar los contratos para garantizar un mejor reparto de los beneficios. Algunos juristas creen que el decreto de nacionalización viola las leyes bolivianas.
La batalla del gas no ha hecho más que comenzar en Bolivia. Mes y medio después de que el presidente Evo Morales decretara la nacionalización de los hidrocarburos, las empresas petroleras pasan a la ofensiva. Desconcertadas inicialmente por la agresividad del Gobierno, que ordenó la ocupación militar de sus instalaciones, las tres principales inversoras en el país andino (la brasileña Petrobras, la hispano-argentina Repsol YPF y la francesa Total) denuncian ahora en voz alta la imprecisión del decreto nacionalizador y advierten que harán valer sus derechos en los tribunales. El Ejecutivo boliviano responde que expulsará a las empresas que recurran al arbitraje internacional, pero se compromete a afinar el decreto con resoluciones ministeriales. Las negociaciones están en punto muerto y las espadas, en alto.


Y no es que no se supiera. Cuando emitió el Decreto Supremo 28.701, el pasado 1 de mayo, el sindicalista Evo Morales cumplía la promesa estrella de su campaña: revertir la liberalización económica de la última década y nacionalizar los recursos energéticos. Lo que nadie esperaba era lo que Decio Odone, responsable de Petrobras para el Cono Sur, describe como "acciones hostiles". Aquí entrarían el despliegue militar, los registros o la detención ilegal, en marzo pasado, de dos ejecutivos de Repsol YPF. Por un lado, el presidente boliviano reitera su deseo de que las empresas se queden. Por otro, las tilda de "contrabandistas" y su ministro de Hidrocarburos no para de lanzar amenazas: "Confiscarán" las acciones necesarias para tener el control, "expulsarán" a las compañías que no acaten las nuevas normas o "abrirán sus cajas negras" con auditorías, ejercicio este último que las petroleras perciben como un subterfugio del Gobierno para ahorrarse el pago de compensaciones.

"Las decisiones adoptadas no están en negociación", señala Manuel Morales, asesor del Ejecutivo (sin parentesco con el presidente). "Lo que sí va a haber es conciliación de cuentas y acuerdo con las partes". Todas las compañías han reiterado su disposición al diálogo. Pero se quejan del doble lenguaje. "No te puedes fiar de lo que te dicen. Para que haya socios ha de haber confianza, y eso no se logra con insultos ni con mentiras", dicen fuentes de Repsol YPF.

La tercera nacionalización de los hidrocarburos bolivianos arranca, a pesar de las expectativas, en un clima de suspicacia. Las dos anteriores, acometidas en 1937 y 1969 por Gobiernos militares, no llegaron a buen puerto y no lograron revertir los índices de pobreza que, entonces como hoy, atenazaban al país. La estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) tardó casi dos décadas en explorar su primer pozo, corroída por el déficit y la corrupción. "YPFB se convirtió en la fuente de ingresos de los sucesivos Gobiernos", explica el experto Fernando Molina, director del semanario Pulso. "No había dinero para explorar ni explotar, no había capital de riesgo, tan importante en la industria petrolera".

Decidido a dar un golpe de timón, el presidente Gonzalo Sánchez de Lozada inició durante su primer mandato (1993-1997) un proceso de privatización parcial de YPFB, que se denominó "capitalización" para no alterar a la poderosa casta sindical, refractaria a todo lo que oliera a iniciativa privada o economía de mercado.

El Gobierno desmanteló YPFB y creó dos empresas de explotación (Andina y Chaco) y una de transportes (Transredes). Un poco más de la mitad de las acciones se vendió a compañías extranjeras, y el resto quedó en manos del "pueblo boliviano": sus dueños son todos los ciudadanos que tenían más de 21 años en el momento de la operación, en 1996. Con los dividendos obtenidos por estas acciones se constituyó un fideicomiso, que entre otras cosas ha servido para pagar el llamado Bono de Solidaridad, una pensión anual equivalente a 176 euros a todos los mayores de 65 años. De la gestión de ese fondo colectivo se hicieron cargo dos Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), una del grupo español BBVA y otra del suizo Zurich.

Repsol YPF entró en Andina, British Petroleum en Chaco (ambas con el 51% del paquete accionarial), y el 66% de Transredes se repartió entre la anglo-holandesa Shell y el consorcio estadounidense Prisma. La brasileña Petrobras, que operaba ya en el país en virtud de un acuerdo de integración energética, se hizo con una refinería y pasó a ser el mayor inversor en la industria local de hidrocarburos, con 1.500 millones de dólares (1.185 millones de euros).

Convertido en un organismo de gestión, YPFB firmó 71 contratos de exploración con una veintena de empresas. "Eran contratos de riesgo compartido, muy sencillos: usted, señor, invierte, y si encuentra producción, paga al Estado una regalía fija del 18%, más el impuesto a las utilidades, es decir, a las ganancias de la compañía", explica Carlos Miranda, ingeniero petroquímico, ex ministro de Energía y superintendente de Hidrocarburos hasta 2002. "YPFB fijaba las bases de las licitaciones, y quien más ofrecía, ganaba automáticamente. No había negociación, eran contratos tipo, todos iguales: decidimos ese sistema para evitar posibles nichos de corrupción".

El Gobierno, recuerda Miranda, tenía "el firme deseo de establecer el potencial de este país y de atraer la inversión". El propósito se cumplió con creces. Las petroleras internacionales desembarcaron en Bolivia y sus trabajos de exploración dieron frutos espectaculares. "Las reservas de gas pasaron de 6 billones de pies cúbicos a 50 billones, y se determinó su ubicación exacta", explica el físico y docente universitario Francesco Zaratti. Con estos descubrimientos, Bolivia se convirtió en la segunda reserva de gas de América del Sur, detrás de Venezuela. Sólo Petrobras, Repsol YPF y Total invirtieron más de 4.000 millones de dólares. El valor de las exportaciones de gas se multiplicó por diez (de 94 millones de dólares, en 1996, a 957 millones de dólares en 2005). A los mercados tradicionales (Brasil y Argentina) se unían otros potenciales compradores: Chile, EE UU o México deseaban importar el gas boliviano. Las perspectivas no podían ser más alentadoras.

¿Por qué entonces todo reventó en 2003? Entramos aquí en las turbulencias de un país con un abultado memorial de agravios contra el extranjero, que no sólo le ha expoliado sus riquezas desde la época colonial, ya fuera la plata, el caucho o el estaño, sino que además demedió su territorio: Chile le arrebató el acceso al Pacífico (1884), Brasil se atrajo la región amazónica de Acre (1903) en pleno auge del caucho, y la ofensiva contra Paraguay resultó en la humillante pérdida del Chaco en 1935.

A los resentimientos históricos hay que unir indicadores concretos: con un PIB de 960 dólares per cápita, Bolivia está en el furgón de cola de Suramérica. Un 70% de los nueve millones de habitantes son pobres. Ni las políticas estatistas, que hundieron al país en la hiperinflación en los años ochenta, ni la liberalización posterior se han traducido en una mejora palpable de las condiciones de vida: la economía boliviana apenas ha crecido un 1% anual como media en los últimos 50 años.

Añádase a la coctelera el factor de la lucha por el poder y tendremos la revuelta social de 2003, que acabó con el Gobierno de Sánchez de Lozada cuando llevaba poco más de un año de su segundo mandato. La chispa fue el proyecto gubernamental de vender gas a México y EE UU a través de Chile, el odiado enemigo que les robó el mar. Enarbolando la bandera de la soberanía de los hidrocarburos y del orgullo patrio, Evo Morales encabezó las protestas y logró derribar a su rival de los comicios de 2002.

El presidente provisional, el periodista Carlos Mesa, trató de mantener las riendas de un país desbocado. Un referéndum en 2004, que sirvió como válvula de escape, asentó la voluntad de los bolivianos de nacionalizar los hidrocarburos. Un término escurridizo, puesto que ya la Constitución establece que las riquezas naturales son propiedad del Estado boliviano. "El problema es que en la calle se toma la nacionalización en sentido histórico, de expulsar a las compañías privadas, lo cual es irresponsable. Se despiertan fantasmas anticoloniales y no se ve el negocio en toda su complejidad", explica Zaratti, principal asesor del presidente Mesa en materia de hidrocarburos. "Dicho esto, la reforma era necesaria. La ley de Sánchez de Lozada fue muy buena, pero había cumplido su ciclo. Había que buscar otras fórmulas de cara a la comercialización".

El Gobierno de Mesa redactó un proyecto de ley que pretendía ser, en palabras de Zaratti, "un marco de soluciones lo más racional posible, para conciliar todos los intereses". En el Congreso, sin embargo, el Movimiento Al Socialismo, de Evo Morales, y otros partidos opositores estaban en pie de guerra. "Entramos en una olimpiada de radicalismo. Ellos tenían otro objetivo: hacer caer al Gobierno". Lo consiguieron con una ley de hidrocarburos aprobada en mayo de 2005, que Mesa no quiso ratificar. Las petroleras, dice Zaratti, tampoco ayudaron con su "actitud prepotente". El presidente dimitió un mes más tarde, tras una nueva oleada de protestas. Morales tenía expedito el camino al poder, al que llegó por mayoría absoluta en diciembre.

"La ley de 2005 fue un instrumento político eficaz para echar a un Gobierno, pero para regular los hidrocarburos no sirve. Es un verdadero panfleto", dice un ejecutivo de Repsol YPF en Bolivia, que prefiere mantener el anonimato. Entre otros puntos, eleva las regalías del 18% al 50%, lo que, con otros impuestos, sube la tributación hasta un 70%.

El Decreto Supremo de Evo Morales se redacta a partir de ese texto. El Estado recupera el "control total y absoluto" de los hidrocarburos y se hace cargo de su comercialización e industrialización. Las empresas petroleras deben entregar "de forma inmediata" su producción de gas y crudo a YPFB, que ahora será socio mayoritario en las compañías mixtas que operaban en el país. Para ello, obliga a las Administradoras de Fondos de Pensiones a transferir al Estado, "a título gratuito", las acciones de los ciudadanos bolivianos (que constituyen el 49% de Andina y de Chaco, y el 34% en Transredes). Además, las petroleras deberán desprenderse de las acciones que YPFB necesita para llegar al 50% más uno. Es decir, un 2%, en el caso de Repsol YPF y BP, y un 17% en el de Shell. Los contratos dejan de ser de riesgo compartido: las petroleras son ahora proveedoras de un servicio (exploración y producción) a cambio de una retribución fijada por el Estado.

Mientras se negocian los nuevos contratos, el decreto establece un régimen fiscal especial para seis meses: el Estado recibirá el 82% de los beneficios de los campos que generen más de 100 millones de pies cúbicos diarios de gas, es decir, San Alberto y San Antonio Sábalo, operados conjuntamente por las tres grandes: Repsol YPF, Petrobras y Total. Para ellas quedará el 18% restante de los beneficios.

"Algunos juristas", explica Fernando Molina, "consideran que el decreto viola la legislación boliviana, al otorgar al Gobierno la potestad de cobrar impuestos, por ejemplo, cuando eso es prerrogativa del Congreso. También al imponer participaciones a las empresas sin acuerdo previo, o al expropiar acciones con un simple decreto. La transferencia de las acciones de los bolivianos a YPFB estaba prevista en la ley de hidrocarburos de 2005, pero no de esa forma, sin compensación. Para expropiar, se tendría que haber aprobado una ley, es decir, un instrumento jurídico de igual rango".

De lo que no cabe duda es de que el momento de cambiar las reglas del juego había llegado. Cuando se firmaron los contratos, en 1996, el millón de pies cúbicos de gas costaba un dólar. Hoy vale entre cinco y diez dólares. Es decir, había que revisar los contratos para garantizar al Estado boliviano un reparto más provechoso de los beneficios. Ahora bien, la pregunta clave es: con esta nacionalización, ¿los bolivianos van a tener un mejor rendimiento que en la etapa anterior?

Para el vicepresidente, Álvaro García Linera, no hay la menor duda. Y lo argumenta con estas cifras: los ingresos por la explotación del gas al Tesoro público boliviano crecieron entre 1995 y 2003 apenas en 20 millones de dólares, hasta llegar a los 390 millones. Con la nueva ley, en 2005, subieron a 460 millones de dólares. Para 2007, el Gobierno espera recaudar 750 millones de dólares.

Pan para hoy y hambre para mañana, responden las petroleras. El Gobierno va a matar a la gallina de los huevos de oro. Con semejantes tasas impositivas, no es posible la inversión. Quizás el caso de los megacampos de San Alberto y San Antonio sea el más ilustrativo. Los funcionarios gubernamentales insisten en que las empresas ya han recuperado sus inversiones y que el 18% que les va a quedar a partir de ahora es ganancia. El presidente de Petrobras, José Sergio Gabrielli, ha sido contundente: "Con un 18% de retorno sobre la producción de gas, no hay posibilidad de viabilizar una nueva inversión". "La industria de hidrocarburos es muy exigente en cuando a necesidades de capital y tecnología", añade Begoña Elices, directora de Relaciones Externas de Repsol. "Y en contra de lo que se dice, la explotación del gas en Bolivia es muy costosa: estamos hablando de pozos de más de 5.000 metros de profundidad y alejados de los centros de consumo".

Las motivaciones ideológicas, lamentan analistas y expertos del sector, han reemplazado a la lógica económica y jurídica. El derroche de demagogia de algunos dirigentes cala hondo en la población. "Bolivia está endémicamente mal, y estaba así antes de nuestra llegada. Pretender que demonizando a las multinacionales le irá mejor al país no tiene ningún sentido", dice un ejecutivo de Repsol YPF. Las petroleras, añade, se han convertido en el chivo expiatorio de la frustración de los bolivianos.

La euforia popular que despertó el decreto de nacionalización contrasta con la preocupación expresada por la Cámara de Hidrocarburos de Bolivia. La inversión extranjera directa, destinada en su mayor parte al sector energético, cayó de 1.000 millones de dólares en 1999 a 103 millones en 2005. Ese año, tras la aprobación de la nueva ley de hidrocarburos, Petrobras, Repsol YPF y Total paralizaron sus proyectos de inversión. Las reservas se han revisado a la baja. En 2003, a raíz de los conflictos sociales, Bolivia perdió los mercados de México y California, donde el gas se paga hasta a 13 dólares el barril equivalente de petróleo (BEP), cuatro veces más que en el mercado regional suramericano. Ahora Brasil, que importa de Bolivia el 60% del gas natural que consume y era su principal mercado, ya ha anunciado que va a acelerar la exploración de los yacimientos hallados en su territorio, para ir soltando amarras de su vecino.

"Sin duda habrá formas de llegar a acuerdos. Las empresas quieren quedarse y aceptarán tragarse sapos por el negocio. Y el Gobierno cederá, aunque tiene poco margen de maniobra después de las expectativas que ha despertado en los movimientos sociales", señala Fernando Molina, director del semanario Pulso. "Pero creo que esta forma de nacionalización va a ser muy dañina, porque va a convertir de nuevo a Bolivia en un país rentista y está congelando las inversiones. Es el retorno a los ochenta".

Los críticos recuerdan que la exploración petrolera es cara y arriesgada, y que el país necesita inversión e infraestructuras. Evo Morales, dicen, sobredimensiona el peso de Bolivia y el poder de YPFB, que no tiene la capacidad de asumir toda la cadena de producción y comercialización del gas, por mucha ayuda (1.500 millones de dólares) que le haya prometido su mentor, el presidente venezolano Hugo Chávez.

Desde el Gobierno, el mensaje es optimista. "Si hemos decidido hacernos sólo con el 50% más uno y seguir con socios extranjeros es para no dar un salto en el vacío. Es una muestra de sensatez. No hemos expropiado ni saqueado, las compañías tienen márgenes de beneficio", explica Manuel Morales, asesor de la presidencia de YPFB. "Ofrecemos condiciones duras, pero seguras. Antes había un clima de inestabilidad. Ahora ya no".

Morales se remite a los proyectos que tiene sobre la mesa. "Ya hemos firmado varias cartas de intención de inversiones, una de ellas con una compañía estadounidense. Además, hay un acuerdo con Argentina para triplicar la exportación de gas, y otro con Paraguay para construir un gasoducto. Hay contactos con empresas serias, como Shell o British Petroleum, que tienen una actitud positiva. En España y Brasil ha habido más incomprensión, porque se asocia nacionalización a expropiación. Pero hay posibilidades de acuerdo".

"Si algo ha caracterizado a Repsol es nuestra flexibilidad. Trabajamos sin problema en sociedades mixtas con empresas estatales, como en Venezuela, o con contratos por prestación de servicio, como en Libia o México", dice Begoña Elices. "Hay muchas fórmulas. Pero te tienen que salir las cuentas".

Idéntico planteamiento llega desde Total. "Hemos creado riqueza en Bolivia haciendo descubrimientos de gas importantes, y todavía podemos aportar mucho al poner esos yacimientos a producir. Pero no lo haremos bajo cualquier condición", ha declarado su presidente, Thierry Desmarest. Decio Odone, directivo de Petrobras, es taxativo: "No vamos a aceptar un cambio de los contratos firmados. El Gobierno boliviano tiene sus razones, pero nosotros vamos a defender nuestros derechos".

Desde su veteranía, el ingeniero Carlos Miranda confía en que prime el sentido común: "Si se entra en crisis con las petroleras, nadie en su sano juicio vendrá a invertir. Las petroleras son como los marines: aguantan guerras, guerrillas, exacciones... son los últimos en irse. Pero una vez que salen, nadie entra después".

"Mitos y topicazos"

Las petroleras se quejan de que el debate sobre la nacionalización de los hidrocarburos está impregnado de "mitos y topicazos", empezando por la acusación, plasmada en el propio decreto del Gobierno boliviano, de que las compañías extranjeras se han "apropiado" de los recursos naturales. "La ley establece que el subsuelo es propiedad del Estado, como en todas partes", explica Begoña Elices, directora de Relaciones Externas de Repsol. "Cuando se dice, por ejemplo, que Repsol YPF tiene un 18% de las reservas de gas de Bolivia, o que Petrobras tiene un 46%, es que tenemos un contrato de comercialización para explotarlas. Se trata de una convención contable impuesta por las Bolsas internacionales".

Evo Morales suele denunciar también que las transnacionales apenas dejaban "las migajas" al Estado boliviano. "Las cifras en absoluto dan la idea de una explotación inmisericorde", responden desde Repsol YPF. "En nuestro caso, de unos ingresos de 1.008 millones de dólares, 822 se han pagado en impuestos, regalías, patentes y fondos de pensiones. Por no hablar de los siete millones de dólares dedicados a gasto social, en salud, educación o infraestructuras. Repsol YPF prácticamente venía reinvirtiendo el 100% de las utilidades. Pero eso no lo dicen".

En la lista de "mentiras", las petroleras incluyen la acusación, reiterada por el equipo de Morales, de que los contratos que firmaron son ilegales, al no haber sido autorizados por el Congreso, tal y como exige la Constitución. Las empresas responden que son contratos entre partes que el Estado boliviano suscribió a través de YPFB, y que continúan vigentes. "Se firmaron en el marco de la ley 1689, que aprobó el Congreso. No hay ninguna condición que justifique su nulidad", dicen en Repsol YPF.

El Tribunal Constitucional ha ratificado en dos sentencias la legalidad de los contratos, pero ha dejado en el aire la cuestión del procedimiento. "Ese argumento del Gobierno, en realidad, es un pretexto", dice el experto Francesco Zaratti. "Es como si yo vendo mi apartamento y, años después, quiero anular el contrato porque mi mujer no puso su firma. Eso no va a funcionar en las instancias de arbitraje internacional". Manuel Morales, asesor del Ejecutivo, se muestra tranquilo: "Aun cuando hubiera fallos en contra de Bolivia, ¿cómo van a obligar al país a acatarlos y pagar compensaciones?".

El WSJ habla sobre Evo

En Bolivia, las políticas de Evo Morales se mueven al ritmo de Hugo ChávezMay 25, 2006 4:05 a.m.
Por José de Córdoba y David LuhnowThe Wall Street Journal
LA PAZ — Desde que Evo Morales asumió la presidencia de Bolivia, en enero, el líder cocalero devenido en político socialista ha aliado a su país tan estrechamente con la Venezuela de Hugo Chávez que cuesta distinguir donde uno comienza y el otro termina.
Después de la elección, las siderúrgicas extranjeras calcularon que probablemente iban a tener que renegociar parte de sus contratos para desarrollar una enorme reserva de mineral de hierro conocida como El Mutún. Lo que no esperaban era ver a una docena de técnicos del gobierno de Venezuela sentados en la mesa de negociaciones.
Durante una reunión del 24 de abril con Jindal Steel & Power, de India, dos expertos venezolanos susurraban a los oídos de sus colegas bolivianos y les pasaban notas, dice Juan Mogrovejo, un representante de Jindal Steel que participó en las negociaciones. Los bolivianos endurecieron sus condiciones, demandando que la duración del proyecto fuera reducida de 40 a 20 años. "El contrato propuesto cambió radicalmente", dice Mogrovejo. Otras compañías también han expresado su consternación ante los nuevos términos.
Celinda Sosa, ministra boliviana de Desarrollo Económico y participante de las negociaciones de El Mutún, dice que los asesores venezolanos están ayudando al gobierno de Bolivia, pero que son los bolivianos quienes toman las decisiones.
Pero a veces eso no es tan evidente. Ambos países recientemente se unieron a Cuba en el Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP), un acuerdo soñado por Chávez para que se convierta en la alternativa al plan de Estados Unidos de integración regional. Los tecnócratas venezolanos ayudan a definir las políticas bolivianas en temas tan diversos como salud, reforma agraria y la nacionalización de los hidrocarburos. Cuando Morales viaja al exterior, utiliza un jet provisto por Caracas.
El líder de la oposición boliviana, Jorge Quiroga, que perdió contra Morales en las últimas elecciones presidenciales, dice que "nos hemos convertido en una colonia de Venezuela". Morales rechaza la acusación, pero se refiere a Chávez como el "padrino" de Bolivia.
Hasta ahora, Bolivia representa el mayor éxito en la estrategia de Chávez de usar el petróleo para crear y liderar un bloque de países anti-EE.UU. en la región y más allá. Le arrojó un salvavidas a Cuba, ha prestado centenares de millones de dólares a Argentina y Ecuador y ha votado dos veces a favor de las ambiciones nucleares de Irán en la Organización Internacional de la Energía Atómica.
Para Estados Unidos, la cada vez más intensa alianza de Chávez con Bolivia es la última de una serie de amenazas energéticas. Venezuela tiene las mayores reservas de crudo y gas fuera del Medio Oriente, y Bolivia tiene las segundas mayores reservas de gas natural en Sudamérica. El presidente de EE.UU. George W. Bush dijo el lunes que estaba "preocupado por la erosión de la democracia" tanto en Bolivia como en Venezuela.
Sin embargo, aun cuando su poder e influencia continúan creciendo, Chávez se está acercando peligrosamente al límite, en una región donde la mayoría de la gente desconfía de la injerencia extranjera: desde la colonia española, hace más de dos siglos, o la intrusión de EE.UU. en décadas recientes. El apoyo a Chávez, real o imaginario, se ha convertido en tema caliente en las campañas presidenciales de México y Perú.
El apoyo de Chávez a la decisión de Bolivia de nacionalizar sus reservas de gas natural también lo pone en confrontación directa con Brasil, la mayor economía de Sudamérica. Brasil obtiene de Bolivia la mitad de su gas natural y Petrobras, la petrolera estatal brasileña, es el mayor inversionista en Bolivia.
Chávez también podría enfrentar una oposición más dura en casa. Si bien todavía es popular, sus gastos en el exterior están enfadando a un número cada vez mayor de venezolanos. Y problemas como el crimen en las calles y la pobreza han crecido durante su mandato.
Aun así, nada de esto detiene a Chávez, quien anuncia casi todas las semanas algún proyecto de integración regional. Su gran sueño es una confederación similar a la Unión Europea llamada Unión del Sur (Unisur). Además de su pacto de libre comercio, Chávez ha lanzado una cadena de TV regional llamada Telesur, para que actúe como contrapeso a la estadounidense CNN. Mañana, Chávez estará en Bolivia para anunciar la creación de Minersur, un proyecto minero boliviano-venezolano. El mandatario venezolano ha hablado incluso de una Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS) para rivalizar con la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
La inspiración de Chávez es Simón Bolívar, el héroe de la independencia que en el siglo XIX ayudó a buena parte de la región andina a independizarse de España. Bolívar soñaba con unir a la región en una confederación política, pero fue derrotado. Chávez asegura ser un continuador de la tarea de "El Libertador", y renombró a su país la República Bolivariana de Venezuela. Cuando estuvo preso por encabezar un fallido golpe de Estado en 1992, Chávez solía hablarle a un busto de bronce del héroe venezolano ubicado en el patio de la prisión, según han dicho sus compañeros de pabellón.
Algunos dentro del propio gobierno de Morales temen acercarse demasiado al presidente venezolano. "Deberíamos adoptar las partes buenas de Chávez, como su preocupación por los pobres. Pero tenemos que evitar contaminarnos con su lado malo, especialmente su impulso por concentrar poder, sus coqueteos con regímenes como Irán, sus constantes insultos a Estados Unidos", dice José Luis Roca, un académico que hace poco fue nombrado por Morales para integrar la junta de una petrolera nacionalizada.
De todas maneras, muchos bolivianos dan la bienvenida al derroche de Chávez. El 23 de enero, un día después de la asunción de Morales, Venezuela firmó media docena de acuerdos de cooperación con Bolivia. Chávez se comprometió a proveer 200.000 barriles por mes de diesel y productos refinados a precios de descuento, y también a comprar 200.000 toneladas de soja boliviana al año. Chávez también comprará castañas y almendras cosechadas por indios amazónicos y otorgará 5.000 becas y 100 pasantías para bolivianos que quieran estudiar en Venezuela.
El gobierno boliviano niega recibir órdenes de Venezuela y argumenta que la nacionalización de la industria energética fue una promesa de campaña del propio Morales. No obstante, en las semanas anteriores a la nacionalización, ingenieros del gobierno venezolano acompañaron a sus colegas bolivianos en sus recorridos por las instalaciones que estaban a punto de ser nacionalizadas, según ejecutivos de empresas privadas. Morales anunció la nacionalización menos de 36 horas después de volver de una cumbre con Chávez y con el presidente cubano, Fidel Castro. Y después viajó junto a Chávez a un encuentro con los gobiernos de Brasil y Argentina, cuyas compañías habían sido afectadas por la medida.
La petrolera estatal venezolana, Petróleos de Venezuela (PDVSA), que no tenía ninguna actividad en Bolivia hasta hace unos pocos meses, es la gran ganadora de la nacionalización boliviana. PDVSA ha abierto oficinas en La Paz y está ayudando a la petrolera estatal boliviana, YPFB, a ponerse en pie después de que la mayoría de sus activos se vendieran en los años 90.
En un momento en el que otras compañías están congelando sus inversiones en Bolivia, PDVSA está invirtiendo en una variedad de proyectos, incluyendo una nueva planta de separación de gas y nuevas gasolineras en sociedad con YPFB. A cambio de tanta ayuda, PDVSA podría obtener un trato impositivo preferencial, según los términos del nuevo acuerdo de libre comercio.
Venezuela también está tomando una posición de liderazgo en el desarrollo de las enormes reservas de mineral de hierro bolivianas en El Mutún, un área pobre y poco poblada cerca de la frontera con Brasil. Según las condiciones impuestas por el predecesor de Morales, cuatro de las mayores acereras del mundo habían mostrado interés en participar. Pero eso cambió poco después de que el nuevo ministro de Planificación de Bolivia, Carlos Villegas, volviera de un viaje reciente a Caracas rodeado de expertos venezolanos y nuevas condiciones para El Mutún. "Sospechamos que el gobierno quiere declarar vacante la subasta y después dársela a Venezuela bajo otras condiciones", dice Jaime Santa Cruz, quien monitorea el proyecto para una asociación civil de Santa Cruz, la capital económica del país y donde el apoyo a Morales es más débil. Un vocero del Ministerio de Minas boliviano dijo que el país está simplemente intentando obtener los mejores términos posibles. Los ganadores de la subasta se conocerán el martes próximo.
Además de adoptar muchos de los programas sociales de Chávez —médicos cubanos realizan exámenes oftalmológicos gratuitos en las calles de La Paz y existen nuevos programas de alfabetización para adultos—, Morales parece haber aprendido también algunas lecciones de política de Chávez, especialmente a la hora de atacar a los centros de poder independientes. Además de purgar la cúpula del ejército, una de las primeras medidas de Morales fue decretar que todos los miembros del gobierno debían aceptar un recorte de casi 50% en sus salarios, y que ningún empleado público podía ganar más que los US$22.000 anuales que él recibe. Desde entonces, han renunciado cinco de los doce miembros de la Corte Suprema y el presidente del Banco Central. Todos fueron reemplazados por directivos con poca o ninguna experiencia del Movimiento Al Socialismo (MAS), el partido de Morales.
Lo mismo puede aplicarse al banco central, donde el economista Juan Antonio Morales había conseguido, desde su nombramiento en 1995, una necesitada estabilidad para la caótica economía boliviana. Manejó la macroeconomía del país durante seis presidentes y otras tantas crisis internacionales. El mandato del banquero había expirado tres veces antes, y cada uno de los presidentes en el cargo le había rogado que se quedara. Hace unos meses, el mandato de Juan Antonio Morales volvió a cumplirse, por lo que le envió al presidente una carta de renuncia. Supo que había sido aceptada cuando su mujer lo llamó para decirle que había escuchado el nombre de su reemplazante en las noticias.
Juan Antonio Morales dice que nunca había oído el nombre de su sucesor antes de su nombramiento.

Papeleras

Papeleras
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Genial chiste que une la situación de los inmigrantes con el problema de las papeleras de Uruguay.

La hipocresía del MAS, II

El día de ayer, la empresa EBX anunció que se retirará del país, agobiada por las presiones del Gobierno dado su cuestionada situación jurídica. Si la EBX ha infrinjido alguna norma o no, no lo se, puede ser posible, lo que realmente me molesta es la cansadora muletilla que usa el gobierno, al decir que "Violaron la Constitución Política del Estado", yo me pregunto, cuántas veces violó la CPE el señor Evo Morales al bloquear camino y negar el derecho a libre circulación que garantiza la CPE?. Otra pregunta, cuántas veces violó la CPE el Sr. García Linera al formar parte de un grupo terrorista y conspirar contra la democracia en Bolivia?. A pesar de haber hecho todos estos abusos, nadie los ha expulsado del país. Me parece MUY HIPÓCRITA de su parte que cuando violan la CPE lo hacen escudándose en que es en defensa del pueblo, per eso es únicamente su criterio, ya que el acto lo han hecho sea para bien o para mal.

Otra incoherencia de Evo Morales

Esto pasa cuando no se esta a la altura de la situacion. La siguiente noticia fue publicada en El Deber.


Contralor dice que ex mandatarios rindieron cuenta de gastos reservados

La Contraloría General aclaró ayer que todos los ex presidentes del país ya presentaron a esa institución sus informes sobre la partida de Gastos Reservados, destinada a labores de inteligencia y protección estatal. El informe fue dado en una improvisada rueda de prensa por el contralor general, Oswaldo Gutiérrez, responsable de la entidad cuya función es realizar auditorías y control jurídico a las oficinas que reciben recursos públicos. El alto funcionario indicó que los ex presidentes ya honraron su compromiso con la ley vigente, sobre la forma de uso y descargo de los Gastos Reservados del Presupuesto General de la Nación. "Les comunico que hay una normativa vigente. Ellos (los ex presidentes) en su momento han cumplido con esa normativa y eso ya es parte de algo efectuado", dijo Gutiérrez a los periodistas. La semana pasada, el presidente, Evo Morales, insistió en que esa partida, destinada a tareas de seguridad interior del país, debe anularse y reclamó a sus antecesores que ‘rindan cuentas’ de los recursos usados en sus respectivos periodos. Morales se dirigió específicamente a su predecesor, Eduardo Rodríguez, que en los primeros 22 días de enero pasado autorizó utilizar 200.000 dólares de dicha partida. Según el contralor Gutiérrez, el reglamento para el uso de los Gastos Reservados en vigencia, se seguirá aplicando mientras el Congreso no apruebe otra normativa, como es deseo del Ejecutivo.

Una cuchara de su propia medicina

He aquí una declaración que hizo la Ministra de Gobierno el día de ayer:

El Ejecutivo anunció que actuará con ‘mano dura’ frente a las protestas, según la ministra de Gobierno, Alicia Muñoz que fue clara al señalar que se va a ‘implementar todo lo que tenga que ver con la aplicación de la fuerza’, si los choferes no deponen sus amenazas de protesta."No vamos a permitir que se vulnere el Estado de derecho y mucho menos que se violen los derechos de las otras personas", remarcó la autoridad, al asegurar que el sector del autotransporte interdepartamental busca mantener sus privilegios.

Sinceramente, estas declaraciones se oyen muy raras viniendo de un partido (el MAS) que se ha especializado en bloquear carreteras y ciudades en el pasado, y que siempre se quejó del uso de la fuerza policial en los intentos de desbloqueos.  Ahora Evo Morales está aprendiendo que otra cosa es con guitarra.  Aunque mi conclusión final es que pienso que Evo cree que él es el único que tiene derecho a realizar bloqueos en este país porque él es el único que tiene la razón en todo, o sea, remarca su totalitarismo.

En Palacio, la foto del Che ¡no!

Gonzalo Valenzuela Monroy

Ver la enorme fotografía del Che Guevara en un salón del Palacio de Gobierno y luego preguntarme qué hace allí, fue una reacción inmediata que, sinceramente, me dejó sorprendido. Porque más allá de que hoy tengamos un Gobierno de izquierda, que está disfrutando de los beneficios de la democracia y de la libertad de elegir a sus gobernantes, no me parece correcto que en la casa del Gobierno de todos los bolivianos haya una fotografía de un señor extranjero que vino al país a matar bolivianos. Y, más lamentable aún, que la foto esté colgada justamente en la sala que el Presidente utiliza para recibir a dignatarios extranjeros.
Sería pueril, a esta altura de la historia, hablar de los ideales y de los hechos de los grandes hombres bolivianos. De ésos que sí merecen ocupar los lugares destacados en el Palacio Quemado. Son ciudadanos cuyo modelo de comportamiento moral no cuaja con quienes proclamaron la dictadura del proletariado y eligieron la violencia perpetua como método de lucha para enquistarse en el poder y en la burocracia del poder, definiciones que alcanzan al guerrillero argentino, más allá de su indudable valentía.
Es probable que lo escrito líneas arriba cause estupor y bastante consternación, especialmente entre los adherentes al socialismo, que paradójicamente son asiduos participantes o espectadores en cuanto foro sobre la paz hay en alguna parte. Pero igual, todavía molesto por lo que creo que es un abuso de la democracia, agrego algunas reflexiones sobre este tema, reflexiones que tienen que ver con dos o tres frases típicas del ánimo socialista y sus implicaciones para la paz. ¿Es pacífica la sentencia de Mao Tse Tung: “El poder sale de la boca del fusil”? ¿Quería el Che Guevara la paz para Latinoamérica cuando dijo que hay que crear entre nosotros “dos, tres, muchos Vietnam”? No lo pudo hacer en Bolivia. ¿Cuánto ánimo de pacífico hay en las siguientes palabras, también del Che: “El odio debe convertir al revolucionario en una fría máquina de matar”?
Cualquier organización socialista tiene el derecho a desplegar sus banderas y colgar los retratos de Marx, Engels, Lenin, Fidel o el Che en sus convenciones o actos proselitistas, por ejemplo. Ésa es una escena previsible y coherente con sus banderas y su discurso. Pero no es previsible, y menos coherente, que en la casa de Gobierno de todos los bolivianos esté colgada la fotografía de uno de estos señores que, más allá de sus ideales, trajo dolor y luto a muchas familias bolivianas. ¿O acaso la familia del señor Rubén Amézaga, que cayó abatido por las balas de la guerrilla, no merece respeto? En la misma situación están los familiares de los soldados que, al comenzar la guerrilla de 1967, fueron masacrados por el grupo dirigido por el argentino-cubano, debido a su escasa preparación antiguerrillera.
Todo esto me hace pensar que si el Gobierno quiere hacer de Ernesto Guevara agua de su molino, se está equivocando. Si alguien quiere mezclar a nuestros próceres con Guevara, sin duda está cometiendo un abuso contra la democracia.

La izquierda y su delirio de persecución



Es muy común escuchar en los políticos de la izquierda extremista o más apasionada, frases
como que el imperialismo y las transnacionales confabulan contra los pobres países de America Latina. El propio presidente de Bolivia, Evo Morales, hoy a acusó a los Estados Unidos de estar detrás de las explosiones que ocurrieron en dos hoteles en la ciudad de La Paz. Los sospechosos son un ciudadano norteamericano y su esposa uruguaya, por lo que me llama la atención que Evo se haya estrellado directamento con EE.UU. y no contra Uruguay, no lo puede hacer, ya que en este último país es la izquierda la que Gobierna, y no se vería bien atacarse entre gente del mismo lado, además que reconozcamoslo, siempre es más fácil tirarse contra Bush, que contra otro cualquier presidente (ojo que yo no simpatizo para nada con Busch).

Argentina rescindió contrato con Suez (Kirchner es un izquierdista consagrado) la cual es una empresa francesa, y, Oh! sorpresa, el gobierno de Francia (socialistas que son la inspiración de los izquierdistas de America Latina) siempre ha estado a favor de su empresa, a tal punto que el presidente frances ha excluido a la Argentina de su gira por Latinoamerica.

Entonces, me pongo a pensar, existe realmente una conspiración?, se imaginan ustedes a Chirac sentado alado de la empresa Suez viendo como pueden confabular contra la Argentina y explotarla. Hemos entrado a la ola de gobiernos populistas y actitudes como la de Evo y la de Kirchner serán muchos más comunes en el futuro. A cuidarse.

El gordo que camina

Ya es un héroe de la contracultura estadounidense Se llama Steve Vaugh y lleva recorridos más de 3.500 kilómetros. Hace casi un año, cuando empezó, pesaba 177 kilos. Hoy ya bajó 50 y dejó de tomar antidepresivos. El viaje la hizo ver hasta qué punto su país esta al servicio de los automóviles y las comidas rápidas.

Por Paul Harris

El automóvil blanco se detuvo en las afueras de la ciudad y una mujer bonita bajó la ventanilla al ver pasar caminando penosamente a un hombre gordo con una mochila en la espalda. “¿Usted es Steve? le preguntó Kim Saylor, 26. Soy una gran admiradora suya.” Que lo paren en la calle es algo de todos los días ahora para Steve Vaught. Es una celebridad improbable: un obeso enfermizo que capturó el corazón de Estados Unidos caminando solo por el país tratando de bajar de peso y encontrar su alma. Como un Forrest Gump de la vida real, el viaje de Vaught de costa a costa está afectando la vida de millones de personas. El mes pasado, su website tuvo más de 700.000 visitantes. Sus admiradores viajan miles de kilómetros para caminar un trayecto con él. Ha aparecido en el programa televisivo Today y en innumerables diarios locales. Tiene un contrato por un libro con HarperCollins y un equipo de documentales realiza la crónica de su caminata. Este mes recibirá el premio máximo de la fama estadounidense: presentarse en Oprah. Para Vaught, 40, que pesaba más de 177 kilos cuando abandonó California hace casi un año, todo es como un shock. “La gente parece creer que soy una especie de héroe americano, pero soy un tipo común”. Su caminata tocó una cuerda sensible en Estados Unidos, donde se libra un combate contra una epidemia de obesidad y una cultura que ensalza el auto. Lo que empezó como la pérdida de peso de un hombre se ha transformado en mucho más: una búsqueda simbólica de un mejor estilo de vida. En parte es la actitud budista de Vaught. Su sitio Web está lleno de reflexiones que inspiran no sólo a gente que trata de bajar de peso sino a todos los que buscan un cambio en su vida. “Ahora me doy cuenta de que es un viaje emocional, no físico,” dijo. El viaje de Vaught comenzó un día en un supermercado de California cuando se dio cuenta de que no podía caminar por la tienda porque le faltaba el aire. “Hace veinte años era un Marine y mi estado físico era bueno. ¿Qué me pasó?” dijo. La suya es una historia triste en la cual una batalla con la depresión y el desastre se expresó a través del exceso en la comida. Se crió en Youngstown, una decadente ciudad siderúrgica de Ohio. Un padrastro malo y una escuela rígida desarrollaron su lado violento. Cuando dejó el cuerpo de marines, tuvo un accidente de auto en el que murieron dos personas. El accidente hundió a Vaught en años de depresión y en comer para consolarse. Se empleó en un taller mecánico en California, se casó y tuvo dos hijos. Y sumó grasa - montones de grasa. Finalmente llegó casi a 190 kilos y tomó conciencia de que si seguía así, moriría. “Pensé: ¿qué desgraciado egoísta hace eso? Morir justo cuando sus hijos lo necesitan. Me estaba matando cobardemente. No tenía agallas para dispararme en la cabeza.” Había tenido la fantasía de recorrer Estados Unidos a caballo. “Bueno, pensé: ahora yo mismo soy tan grande como un caballo.” Entonces, en abril empezó el viaje. Eso fue hace 3.500 kilómetros. Vaught ha caminado por las montañas de California, los desiertos de Arizona y Nuevo México, a través de las llanuras de Texas y Oklahoma y en los campos de Missouri, Illinois e Indiana. Ahora está en Ohio, con 965 kilómetros solamente y seis semanas de caminata por delante para terminar en Rockefeller Plaza, Nueva York. Viaja lentamente, para en hoteles baratos y acampa al borde de la ruta. “La única forma de ver este país es a 5 km/h” dijo. Vaught, considerado un icono de la contracultura, ha sido bombardeado con propuestas comerciales. Una empresa quería comercializar una píldora para bajar de peso en un contrato que podría haberle reportado U$S5 millones. Lo rechazó. Para Vaught, esas píldoras son parte de la cultura moderna de la solución rápida que ahora detesta. “Todo es: ‘dame una píldora,’ ‘me hago una cirugía’, cualquier cosa excepto enfrentar la realidad,” dijo, sentado en un banco junto a una vía de ferrocarril en las afueras de Vandalia. “Pero ¿cuánto cuesta mi integridad? Hice esta caminata para recuperar mi integridad. Y no voy a venderla” Vaught ya lleva bajados alrededor de 51 kilos. Sigue siendo gordo, pero no le preocupa: “Ciento catorce libras es una novia entera”, bromeó. “Me llevó 20 años llegar a esta situación. Tardaré un poco en salir.” Vaught cree que su victoria tiene que ver con su mente, no con su cuerpo. Después de muchos años, dejó de tomar antidepresivos y vuelve a ser feliz. El viaje ha tenido sus bajones. Tiene fracturas por estrés en ambos pies. En Nuevo México casi lo muerde una cobra, que pudo matar antes de que lo atacara. Pero el viaje hizo ver a Vaught hasta qué punto Estados Unidos está al servicio de los autos y de las comidas rápidas. Caminar por el país no es fácil: hay pocas veredas. Tampoco hay comida sana. En los primeros 30 kilómetros de su caminata Vaught pasó 24 restaurantes de comidas rápidas y un almacén verdulería. “¿Qué tratan de decirnos?” dijo. “Estados Unidos debería ser el mejor lugar del mundo para comer. Y es el peor.” La lista de personas que conoció traza un retrato de la vida estadounidense. Hubo una mujer Navajo que esperó seis días para conocerlo y pedirle consejo para su madre obesa; otra mujer que le dio agua en el desierto; una linda mesera en Oklahoma, que lucha por criar a tres hijos en una ciudad arrasada por las drogas; y una chica en una pequeña localidad de Illinois, luchando por irse. Vaught está encantado con sus experiencias en los oscuros meandros de este inmenso país. “Este es el Estados Unidos real con sus rarezas y excentricidades. Pese a todos sus defectos, es un bello lugar.” Mientras Vaught se dirigía a su siguiente ciudad, la autopista estaban tan llena de tránsito que caminar era peligroso y hablar difícil. Pero detrás del ruido ensordecedor, estaba el sonido de las aves cantando. © The Observer Traducción de Cristina Sardoy http://www.clarin.com/diario/2006/03/21/conexiones/t-01162161.htm

Análisis: el odio de Evo arruinará a Bolivia

Jorge ValínMiembro del Instituto Juan de Mariana (España)

La izquierda, especialmente la más visceral y violenta contra occidente, está idolatrando la figura de Evo Morales. Su visión es que Morales es el Mesías, el gran redentor de la gente en un país donde gobernaba supuestamente el "neoliberalismo".
La realidad es que Morales no es más que otro falso profeta inspirado en el odio irracional y en ese dogmatismo que tanto daño ha hecho ya en el pasado en Latinoamérica y Europa. dice Valín en publicaciones en medios españoles.
Uno de los casos más ejemplares ha sido la campaña de acoso y derribo contra Repsol. En una visita que realizó a España en septiembre del año pasado, el entonces candidato a la presidencia de Bolivia manifestó estar dolido con Repsol YPF por estar apoyando a su contrincante Jorge Tuto Quiroga.
Según Morales, Repsol había financiado parte de la campaña de Quiroga, hecho que negó la empresa, aunque no parece haber convencido a Morales. Morales lo tiene claro, el que no está con él está en su contra y, por lo tanto, ha de ser castigado.
Morales también siente un profundo odio a todo lo que huela a iniciativa privada y libertad individual. Los votantes de Morales acusan a Repsol, y a cualquier empresa extranjera, de explotarlos, especialmente a los indígenas.
La acusación es sorprendente teniendo en cuenta que Repsol ha invertido en Bolivia más de 1.000 millones de dólares entre 1997 y 2005, sin duda, una forma muy peculiar de "explotación".
Otra cuestión que alimenta el odio irracional de Morales es que la empresa española gestiona casi el 25% de las reservas de hidrocarburos del país y que en el año 2004, por ejemplo, obtuvo unos beneficios netos de 845 millones de euros.
Es decir, acusa a Repsol de hacer lo que los propios bolivianos han sido incapaces conseguir en tantos años: convertir los recursos del país en riqueza real, dar un atisbo de prosperidad al país y a su gente dejando gran parte de dinero (¿español?) en empresas de marketing bolivianas, staff del país, y contribuyendo al sustento de miles de empleos. Y, además, al más puro estilo capitalista: sin coacciones, sin violencia y de forma contractual. ¡Qué diferentes son las medidas de Morales, que pretende conseguir "riqueza" mediante la manipulación de la ley, los juicios y la represión!
El odio a la libertad e iniciativa privada también lo vemos en los ídolos de Morales, principalmente Fidel Castro, que olvidando los asesinatos del dictador y la continua represión contra la libertad trata a Cuba de democracia ejemplar quedando en una notable evidencia ante los medios de comunicación (vea el video).
Demasiados son los ejemplos que se pueden citar del odio de Morales hacia la humanidad. Pero aún así, los true believers de la izquierda y defensores del pensamiento único seguirán proclamando banderas que no son más que una máscara para ocultar el odio que sienten hacia la libertad. Una de esas máscaras fue el objetivo proclamado por Morales en su época preelectoral: "construir una nación plebeya". ¡Qué bonito! Pero, desgraciadamente, eso sólo encubre una vuelta al dirigismo más retrógrado y a un autarquismo que convertirá a Bolivia en una auténtica nación arruinada y más resentida.

Does Santa work for president Bush?

Does Santa work for president Bush
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Posteo esta imagen porque me parecio simplemente genial. Con un texto muy sencillo, y recurriendo a un sentido del humor muy original, no te provoca otra cosa que no sea primero reirte mucho, y despues preocuparte por lo muy cercano a la realidad que es.

¿Qué es el neoliberalismo?

(Posteo este articulo para defender con fundamentos el termino neoliberalismo)


Adolfo Rivero Caro

El liberalismo es la ideología de la libertad. Para los liberales, la libertad es el valor supremo, entendiendo libertad como la ausencia de coerción. Si nadie me impide hacer algo, soy libre. La libertad, sin embargo, no es la ausencia de leyes, como piensan algunos. En efecto, si yo deseo algo que otros también quieren, ¿cómo impedir que nuestras libertades no entren en conflicto y conduzcan a la violencia? La respuesta está en el estado de derecho, en el imperio de la ley. La ley plantea las reglas del juego. Si todos estamos obligados a cumplirlas, somos libres (ver La Evolución del Estado de Derecho, Hayek). La ausencia de leyes sólo conduciría al imperio de la fuerza y viviríamos bajo la tiranía de los más fuertes.

En el terreno político, por consiguiente, el liberalismo está a favor del gobierno que más libertades le garantice a cada individuo, y que menos restricciones le imponga a sus actividades. Los liberales desconfían del gobierno y quieren restringir su poder sobre los ciudadanos. En definitiva, la historia de la humanidad ha sido la historia del poder aplastante del gobierno sobre el individuo, empezando con las monarquías asirias y los faraones egipcios hasta las monarquías absolutas que dominaron todo el mundo (con excepción de Inglaterra) hasta la Revolución Francesa. Las ideas esenciales del liberalismo fueron elaboradas por John Locke (1632-1704), Montesquieu (1689-1755), David Hume (1711-1776), Adam Smith (1723-1790) y John Stuart Mill (1806-1873), entre otros.

Debemos recordar que las monarquías absolutas y la existencia de una aristocracia hereditaria eran la norma en toda Europa (con excepción de Inglaterra) hasta el mismo siglo XIX. La única república que existía en el mundo occidental era Estados Unidos, heredero de las tradiciones británicas. América Latina, sin embargo, tenía una herencia muy distinta, la del absolutismo español con sus gobiernos despóticos y su corrupción institucionalizada (ver La tradición estatista de América Latina, Craig Roberts).

Lenta y trabajosamente, sin embargo, las ideas liberales se fueron imponiendo en todo el mundo occidental. La palabra "liberal" se utilizó por primera vez en España, a principios del siglo XIX, para denotar simpatía por una monarquía constitucional, con una constitución parecida a la inglesa. El poder del gobierno sobre los individuos es lo viejo. Lo radicalmente nuevo es el respeto a las libertades individuales (también llamados "derechos humanos"). Es por eso que el socialismo y el comunismo son profundamente reaccionarios y por lo que, desde hace 200 años, la lucha política fundamental se desarrolla entre los liberales y sus enemigos (ver Conflicto de Visiones, Sowell).

En el terreno económico, la libertad es la ausencia de coerción gubernamental para la producción, distribución y consumo de bienes y servicios más allá de lo indispensable para mantener la libertad misma. Durante toda la historia, el gobierno ha impuesto infinitas restricciones y regulaciones sobre la actividad económica de los individuos (ver La herencia del mercantilismo español, Rangel). Lo nuevo es la eliminación de esas restricciones. Pero eso es, justamente, lo que libera las energías creadoras de la gente. Los países más libres económicamente son los más ricos. Los más regulados, como Corea del Norte o Cuba están entre los más pobres (ver Indice de la libertad económica)

A fines del siglo XIX, las ideas del liberalismo dominban en todo el mundo occidental. El liberalismo, sin embargo, se vio prácticamente marginalizado durante la mayor parte del siglo XX. Eso se debió, en gran medida, a la desilusión con el capitalismo provocada por la I Guerra Mundial y luego por la Gran Depresión de los años 30 (ver Una historia económica del siglo XX, Wannisky). Todo el mundo creía que el capitalismo estaba en sus últimos estertores y que la economía planificada (a diferencia del libre juego del mercado) y la propiedad estatal (a diferencia de la propiedad privada) eran el camino a seguir (ver El Camino de la Servidumbre, Hayek ). La Unión Soviética representaba "el futuro luminoso de la humanidad." En Estados Unidos, Franklin Roosevelt, un socialdemócrata, se apoderó del nombre de "liberalismo" (Estados Unidos es el único país del mundo donde los socialistas se llaman "liberales.").

Aunque estas políticas socialistas aceleraron la adopción de medidas de protección social que el capitalismo hubiera adoptado de todas formas, su proliferacion eventualmente condujo a un grave estancamiento económico en Estados Unidos, Inglaterra y demás países occidentales (ver Los Puestos de Mando, Yerguin). Fueron los gobiernos de Margaret Thatcher, en Gran Bretaña, y Ronald Reagan en Estados Unidoslos que dieron un brusco viraje, recuperaron las viejas ideas liberales y las aplicaron con un éxito espectacular. (ver Como Reagan ganó la Guerra Fría, De Souza). Desde principio de los años 80, el liberalismo volvió a considerarse como la única forma adecuada de gobernar. Era el nuevo liberalismo, el neoliberalismo. El modelo socialista se ha ido abandonando lentamente en todas partes, trasladando ahora el centro de su lucha al terreno cultural (ver La Guerra Cultural en Estados Unidos, Rivero). El principal teórico liberal del siglo XX ha sido F.A.Hayek. Ludwig von Mises también ha jugado un papel de excepcional importancia. (ver Introducción al liberalismo, Mises).

Puntos Comunes

Analizando la relación entre Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales, se pueden encontrar muchos puntos comunes, tanto ideológicos como personales.  De todos ellos, uno que me llama mucho la atención es que estos 3 gobernantes han puesto su ambición de poder por delante de la relación con sus propias familias.  Se ve claramente que a ninguno de estos 3 tipos les interesa tener una familia.  Veamos, a Fidel Casto, tanto su hija y hasta su padre se han opuesto en muchas ocasiones a su Gobierno dictatorial, Hugo Chavez está separado de su esposa, quien se convirtió en una oponente política a su régimen totalitario.  Sobre Evo, que podemos decir, les ha pedido al vicepresidente, y los presidentes del poder legislativo, mudarse a la residencia presidencial de San Jorge, o sea, abandonar a sus respectivas esposas e hijos para trabajar a lado de él.  Después de todo esto me queda la pregunta, es tanta, pero tanta la ambición de poder de estos personajes que son capaces de poner primero sus ambiciones de grandeza antes que su vida familiar?, qué valores podemos aprender de tipos que menosprecian el valor de la familia y solo les importa la tenencia del poder?.  Yo personalmente no creo que el accionar de estos tipos se deba a una vocación de servicio público, sino a su sed insaciable de poder, y de mantenerlo para siempre.

La hipocresía del MAS

Durante años el MAS, y en especial su líder, Evo Morales, criticaron de sobre manera a los "partidos tradicionales " (lo pongo entre comillas porque en el más hay muchos que vienen de esos partidos tradicionales) copaban las diferentes instituciones gubernamentales con gente de su partido. Por eso es muy curioso ver que ahora las verdaderas intenciones de la gente del MAS son iguales que las que tanto criticaban, es decir copar todos los espacios de poder habidos y por haber, a la razón o a la fuerza, esto último quizás lo peor de todo. Ojalá la gente se de cuenta de que clase de partido ha elegido para gobernarnos, y aquellos que votaron por un "cambio" ahora podrán darse cuenta de que este como tal no existe. Para muestra les dejo una nota aparecida en el diario El Deber sobre este tema.

Militantes del Movimiento al Socialismo ayer por la mañana intentaron ingresar en el auditorio de la Caja Nacional de Salud (CNS) para sostener una reunión donde hablarían de la Asamblea Constituyente, lo que causó susceptibilidad entre los funcionarios de la institución, quienes no les permitieron el ingreso por temor a que el edificio sea tomado con el objetivo de pedir ‘pegas’.
El dirigente sindical de la CNS, Ruddy Salvatierra, indicó que días antes había recibido una carta del MAS donde le hacía conocer que todo lo que sea designaciones de jefaturas y de administraciones las tenían que designar las organizaciones sociales, es decir los masistas, y los que no tengan ese aval serían retirados. “Nos defenderemos con lo que podamos, a puñetes, a patadas; si hay que agarrar las armas lo vamos a hacer, porque vamos a defender nuestras fuentes de trabajo, pues desde aquí llevamos la comida a nuestra casa para nuestras familias”, indicó.
Pero, hay otras instituciones que están temerosas de que se produzcan despidos para dar cabida a los militantes del MAS. Una de ellas es la Caja Petrolera, la cual denunció que el presidente de la entidad ya fue impuesto en La Paz. “Nos vamos a defender con paros, con huelgas y veremos cómo reaccionan nuestros compañeros que están muy indignados con lo que pasó en la sede de Gobierno”, manifestó la dirigente Wilma Hurtado.
“A Cenetrop fue una comisión identificándose como la coordinadora del MAS y nos pidió la documentación de los trabajadores, además de pedir extractos económicos de la institución. Nosotros nos paramos y no dimos nada”, aseguró Salim Rivero, dirigente sindical de ese laboratorio. Otros que alertan de posibles intervenciones son el LAB y los hospitales.
Ante esta figura, el analista Fernando Vicenti, cree que estas tomas son reacciones lógicas injustificables, pero explicables. “Son fantasmas que se dan en el escenario para justificar algunas acciones y eso produce exabruptos en algunos militantes masistas. Además, hay un asedio al Gobierno por parte de las clases dominantes cruceñas, que quieren usurparle sus funciones”, explicó Vincenti.

«Temen dejar la mamadera»
VIDAL QUENTA / PRESIDENTE DEL MAS EN SANTA CRUZ

- ¿Seguriá el MAS tomando instituciones en Santa Cruz?
- No, no estamos tomando nada y somos Gobierno. Ellos, los partidos tradicionales, cuando llegan al Gobierno al día siguiente lo cambian ‘todingo’, nosotros no. ¿O han visto que hayamos hecho eso en alguna institución de Santa Cruz?
- Hay temor en los cívicos por el anuncio de tomas de más instituciones.
- Temen dejar la mamadera. El Comité pro Santa Cruz es una institución que respetamos, pero ¿quiénes son ellos para no permitirlo? Nosotros, el MAS, somos el Gobierno, somos el cambio. Somos bolivianos, somos cruceños, por lo tanto el Gobierno decide si tomará las instituciones o no las tomará. Quisiera que el Comité respete lo que queremos de las instituciones.
- ¿Hay un plan del MAS en contra del departamento?
- No, nada de eso. Los dichos, dichos pueden ser.
- ¿Intentaron ‘avasallar’ la Caja Nacional de Salud?
- En ningún momento, nadie ha ido a querer ‘avasallarla’.
- Temen ser ‘avasallados’ la Caja Petrolera, el sector salud y el LAB.
- Que demuestren si es cierto, los dichos tienen cosas falsas que no se puede creer.
- Entonces, ¿qué fue lo que pasó en Migración, canal 7 o Enfe?
- Lo de canal 7 fue un reclamo sobre por qué trajeron gente de La Paz y no una toma o ‘avasallamiento’.
- ¿Dónde va a ingresar su gente?
- No estamos preocupados por eso. Mas estamos pensando en cómo avanzar con las organizaciones, en los distritos, en los barrios y con la Asamblea Constituyente. Eso nos interesa más.

Los conflictos

Migración
A mediados del mes pasado la designación gubernamental de Olga Lidia Espinoza, como directora regional de Migración, provocó la molestia de las bases masistas cruceñas. Ellos intentaron impedir su posesión, pero al final Espinoza fue ratificada en la dirección, que conduce sin nuevos enfrentamientos.

Seduca
Después de que Arminda Méndez asumiera de forma interina como directora del Servicio Departamental de Educación (Seduca), el anuncio prefectural de convocar un concurso de méritos para este puesto ha generado una pugna entre la dirigencia del sector, acusada de ser masista, el Gobierno y la Prefectura.

Televisión boliviana
Un grupo de dirigentes vecinales del MAS intentó tomar el miércoles pasado las oficinas del canal 7 en Santa Cruz. Exigían que el gerente regional, Carlos Crespo, sea destituido y en su reemplazo sea designado Tito Sanjinés, elegido en un ampliado. Aún nada de esto ocurrió y de momento Crespo sigue en el cargo.

Enfe
Los ex trabajadores de la Empresa Nacional de Ferrocarriles (ENFE) ayer ingresaron en las oficinas de la firma residual exigiendo el cumplimiento del pago de beneficios sociales y bonos salariales, adeudados desde hace 10 años. Pese a que se retiraron del lugar, amenzaron con volver en los siguientes días.

Caja nacional de salud
Un grupo de militantes del MAS ayer intentó camuflar una toma de la institución, tras citar a sus bases para sostener una charla en el auditorio de esta entidad. Los funcionarios de la Caja no permitieron esto, ya que fueron alertados sobre esa posibilidad y no dejaron ingresar a nadie.

Cambios, Cambios

Gracias a la colaboracion de todos, ya hemos superado las 2.000 visitas!!!, lo cual me pone muy contento, ya que no tomó mucho tiempo llegar de las 1.000 a las 2.000 visitas. Todo esto coincide con la decisión de separa lo escribo en el blog, es decir que de ahora en adelante, todo lo que escriba y que tenga un sentido familiar o muy personal será publicado en Lado a Lado, el cual es el otro blog que he creado para publicar este tipo de cosas. Todos los otros temas, sobre todo políticos y económicos, se mantendrán en La Casa Verde, ahora con una mayor frecuencia de publicación. Les recomiendo también a todos los interesados en Lado a Lado (mas que todo mi familia y amigos) en visitar mi seccion en el Flickr, http://www.flickr.com/photos/alvaromendez.

Daniel vestido de karateca

Daniel vestido de karateca
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Otra foto de karateca. Esta vez en blanco y negro.

Daniel con mi prima Daphne

Daniel con mi prima Daphne
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

El pasado Sabado Danielito fue invitado a una fiesta de cumpleaños. La fiesta era de disfraces y su madre le hizo hacer uno de karateca. Disfrútenlo.

Defendamos la Autonomía

Evo Morales está dando los primeros síntomas del totalitarismo que quiere imponer en Bolivia. A presentado un proyecto para la Asamblea Constituyente en el que cada circunscripción del país tiene la misma cantidad de representantes (3), o sea que una circunscripción con 50.000 habitantes tiene la misma cantidad de representantes que una de 5.000 habitantes. Esto me parece totalmente injusto. Es aquí donde se ve la manipulación que se quiere hacer del voto. Evo sabe que en una consulta nacional va a tener al occidente de su lado y al oriente en contra (como pasó en la pasada elección), es por eso que le quiere quitar peso electoral al oriente, para consolidar su posición y hacer una constitución como a el le plazca (le suena conocido el nombre de Hugo Chavez?). Evo Morales no quiere que el Referendum Autonómico sea vinculante, o sea, que si Santa Cruz vota por ser autónoma, de nada le va a servir ya que la Asamblea Constituyente (construída a imagen y semejanza de Evo Morales) se la va a negar. Y lo que faltaba, amenazó al Congreso (donde es mayoría en Diputados pero no en Senadores) de que si no aprobaban la ley de convocatoria a la Asamblea Constituyente, él en persona iba a liderizar las movilizaciones sociales que bloquean habitualmente el país. Qué otro ejemplo necesitamos para darnos cuenta de que Evo Morales no es un buen presidente?.

Otra foto de Daniel

Foto Daniel 2
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Esta es una de las últimas fotos de Danielit. Pueden encontrar más en Flickr.

Foto Danielito

Foto Danielito
Originally uploaded by Alvaro Mendez.

Esta es una de las fotos que estoy poniendo en el flickr de Danielito. Hoy día cumple 3 semanas de nacido.